近年來，“人臉識別”作為一項(xiàng)新的信息技術(shù)，因其識別精準(zhǔn)性、便捷性在各類領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，鐵路運(yùn)輸企業(yè)也將其應(yīng)用于旅客身份識別，但如何厘清公共利益維護(hù)和個人信息保護(hù)邊界備受關(guān)注。全國首例公共交通使用人臉識別引糾紛案件，為此提供難得啟示。（1月7日央視網(wǎng)）

2021年11月25日，乘客汪某某通過12306購票系統(tǒng)購買了一張從貴陽東站發(fā)車的C6368次高鐵二等座客票。貴陽東站設(shè)有人工驗(yàn)票進(jìn)站通道和自助驗(yàn)票進(jìn)站通道，并有廣播提示乘客需要手持身份證、摘掉口罩刷臉進(jìn)站。同日，汪某某通過自助閘機(jī)刷臉驗(yàn)票后進(jìn)站乘車。汪某某認(rèn)為鐵路部門在采集其人臉信息時(shí)，未依法作出明確告知，也未取得其授權(quán)或同意，侵害了她的合法權(quán)益，于是向法院提起訴訟。

2023年4月27日，成都鐵路運(yùn)輸中級法院依法在線開庭審理了原告汪某某與被告成都鐵路局集團(tuán)有限公司個人信息保護(hù)糾紛案。庭審中，原告、被告雙方，圍繞被告是否有存儲傳輸汪某某儲敏感信息、是否明確告知采集人臉信息用途以及有無侵害原告合法權(quán)益等，展開充分辯論。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告有基于維護(hù)公共安全對乘客進(jìn)行“票、人、證”一致核對查驗(yàn)的法定義務(wù)，也為乘客提供人工通道選擇權(quán)、多方廣告告示，并未過度使用人臉信息且告知義務(wù)缺陷不足以單獨(dú)構(gòu)成侵權(quán)，故對原告請求判令被告停止違法采集人臉信息、賠償損失800元等訴訟請求不予支持。宣判后，當(dāng)事人未上訴。

這起全國首例公共交通領(lǐng)域使用人臉識別技術(shù)引發(fā)的個人信息侵權(quán)案件，給社會各界帶來有益啟示。啟示一，為公共利益使用人臉識別技術(shù)有明確邊界，且門檻不低。法律授權(quán)、告知義務(wù)、征得被采集人同意、不得存儲傳輸、嚴(yán)禁泄露敏感信息等，一個要求都不能少。上述案例中，被告就被法院認(rèn)定履行告知義務(wù)存在缺陷，需要改進(jìn)完善。

啟示二，AI時(shí)代，為了公共利益，公民適當(dāng)讓渡權(quán)利“被刷臉”不可避免。人臉是公民極為重要個人信息，被泄露、濫用的后果十分嚴(yán)重，是當(dāng)今法律重點(diǎn)保護(hù)客體。但是，隨著人工智能技術(shù)快速迭代，人臉識別技術(shù)應(yīng)用場景越來越豐富，實(shí)際上已滲透公民工作、學(xué)習(xí)、生活方方面面，且這種趨勢不可逆轉(zhuǎn)，期待任何時(shí)候都不“被刷臉”或被拍攝，幾乎是不可能的。

人工智能技術(shù)，為人類社會進(jìn)步打開無限想象空間；人臉識別等技術(shù)被廣泛應(yīng)用，也給公民敏感信息保護(hù)帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。有關(guān)部門務(wù)必與時(shí)俱進(jìn)，通過立法賦能，不斷織密公民個人信息保護(hù)安全網(wǎng)；于公眾而言，像汪某某那樣依法維權(quán)無可厚非，但是，身處AI時(shí)代，對符合公共利益的“被刷臉”過于擔(dān)憂，也是不必要的。

來源：東方網(wǎng)

作者：徐林生

都市文化界 Dswhj.com 整理發(fā)布