據(jù)媒體報道，12月12日，有居民發(fā)視頻稱云南宣威一商家開業(yè)門口擺花籃被罰款。涉事商家稱，繳納罰款200元后，相關(guān)工作人員允許在門口擺花籃。視頻顯示，執(zhí)法人員處罰后離開，店外擺放的花籃未收回，商家稱，次日再擺放也未再遭到執(zhí)法人員制止。

很多人都知道，商家開業(yè)期間，在店門口擺上幾個花籃，是一種常見的操作。雖然這可能會對相關(guān)道路的正常通行在一定時間內(nèi)帶來一定影響，但從“人之常情”的角度，對這類現(xiàn)象，其實社會是有較高包容度的。在這種情況下，城管執(zhí)法人員將之視為占道經(jīng)營加以處罰，其合理性本身就存在疑問。而在這起事件中，按照商家的說法，執(zhí)法人員要求在繳納200元罰款后就可以繼續(xù)擺放，如若屬實，則就更有“以罰代管”之嫌了。

當(dāng)?shù)亟值擂k工作人員表示，“不存在處罰后允許其繼續(xù)擺花籃的情況，將進(jìn)一步調(diào)查核實”。但至少從網(wǎng)傳的視頻看，涉事商家的花籃的確仍繼續(xù)擺放在店外。真相到底是什么，當(dāng)然還需要調(diào)查后給出進(jìn)一步的說法。但此事鬧到輿論場，顯然是耐人尋味的。在回應(yīng)中，相關(guān)工作人員還道出了此事的一個背景，即當(dāng)?shù)啬壳罢幱趧?chuàng)文創(chuàng)衛(wèi)期間。

這個細(xì)節(jié)不可避免地催生了更多的聯(lián)想。開業(yè)期間，店家在路邊擺放幾個花籃，到底應(yīng)不應(yīng)該一律按照占道經(jīng)營作出處罰？對這個現(xiàn)象，之前當(dāng)?shù)厥窃趺醋龅模窟€是說只是因為創(chuàng)文創(chuàng)衛(wèi)而采取了更嚴(yán)格的執(zhí)法？應(yīng)該看到，商家在開業(yè)期間擺放花籃作為一種約定俗成的做法，不管是出于對市場主體的包容，還是秉持基本執(zhí)法溫度，執(zhí)法部門對此予以一定的靈活對待，顯然都是有必要的。退一步講，若真是創(chuàng)文創(chuàng)衛(wèi)期間有更嚴(yán)的要求，要求商家配合，那是不是也可以先行進(jìn)行勸導(dǎo)，而不是一上來就進(jìn)行處罰？當(dāng)然，若真的存在只需要繳納200元，就可以繼續(xù)擺放的情況，那就是另外一個性質(zhì)了。這種“以罰代管”或比嚴(yán)格處罰擺花籃的情況更為惡劣。因為它在事實上可能就成了以創(chuàng)文創(chuàng)衛(wèi)的名義搞“創(chuàng)收” 。

從公開信息看，對于占道經(jīng)營的治理，在現(xiàn)實中確實有著很大的彈性。比如，就以云南省為例，昆明等多地都曾出臺過如適度允許商業(yè)外擺，允許臨街店鋪臨時越門經(jīng)營等。盡管這類政策有著一定的特殊背景，但它也反映出一個非常現(xiàn)實的問題，所謂的“占道經(jīng)營”，未必只能是“一刀切”地進(jìn)行處罰。什么情況必須嚴(yán)格處理，什么情況下是可以“通融”，是有商量余地的。這不是什么人情執(zhí)法，也并不會損害執(zhí)法的嚴(yán)肅性，而恰恰體現(xiàn)了該有的執(zhí)法溫度和社會管理的彈性。最怕的就是，執(zhí)法管理尺度的隨意變動，讓市場主體無所適從。如果需要“刺激”經(jīng)濟時就可以“占道經(jīng)營”，如果要搞創(chuàng)文創(chuàng)衛(wèi)時就連開業(yè)時的花籃都不能擺，或者說，執(zhí)法需要“創(chuàng)收”時交了錢就能擺，這樣的執(zhí)法，讓人看到的不是權(quán)威和公正，而是混亂與功利化。

在社會執(zhí)法管理的微觀層面，基層部門有必要增強各類政策、管理與執(zhí)法的協(xié)調(diào)配合，如此才能給予社會各方穩(wěn)定的預(yù)期。而這起事件之所以能夠被放大，一個很重要的原因也就在于它與當(dāng)前經(jīng)濟社會發(fā)展的大環(huán)境及相關(guān)政策要求和社會期待，存在很大的反差——無論是開業(yè)擺花籃也被視為占道經(jīng)營必須予以處罰，還是可能存在的“以罰代管”思維。

來源：光明網(wǎng)

作者：朱昌俊

都市文化界 Dswhj.com 整理發(fā)布