北京大學(xué)一則績(jī)點(diǎn)改革的消息仍在持續(xù)發(fā)酵中。近日，北京大學(xué)校報(bào)刊發(fā)《放棄績(jī)點(diǎn)——成績(jī)?cè)u(píng)定改革在“生科”》一文，文中提到，在高強(qiáng)度的學(xué)業(yè)考核壓力下，無(wú)數(shù)學(xué)生為提高一兩分而陷入不必要的內(nèi)卷，為改變此現(xiàn)狀，北大生命科學(xué)院展開(kāi)試點(diǎn)改革，放棄GPA排名，實(shí)行“等級(jí)制”的評(píng)定方式，學(xué)生成績(jī)將被劃分為A、B、C、D、F五個(gè)等級(jí)?！叭∠?jī)點(diǎn)”的話題一時(shí)間激起千層浪。

平均成績(jī)點(diǎn)數(shù)（GPA）是目前國(guó)內(nèi)外通行的人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。GPA計(jì)算會(huì)將每門課程的績(jī)點(diǎn)乘以學(xué)分，加起來(lái)以后除以總的學(xué)分，得出平均分。績(jī)點(diǎn)與研究生推免、獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定、出國(guó)留學(xué)等密切相關(guān)，因此被學(xué)生稱作校園里流通的“硬通貨”。如果說(shuō)高考金榜題名后的大學(xué)生活存在什么所謂的“成功秘籍”，估計(jì)不少“過(guò)來(lái)人”給出的人生忠告或許就是這兩個(gè)字：績(jī)點(diǎn)。

當(dāng)“分?jǐn)?shù)”成為評(píng)價(jià)學(xué)生幾乎一切表現(xiàn)的核心要素，那么面對(duì)有限的優(yōu)質(zhì)資源和機(jī)會(huì)，“分?jǐn)?shù)至上”就是必然會(huì)出現(xiàn)的結(jié)果。因?yàn)榱炕u(píng)價(jià)的“潛規(guī)則”就是“快”和“多”，為了在競(jìng)爭(zhēng)中勝出，學(xué)生們也多選擇“短平快”的策略。選擇要求低、得分高的“水課”，避開(kāi)有分量但難拿高分的“金課”，就成為顯而易見(jiàn)的“精算”策略之一。

如果“績(jī)點(diǎn)為王”是這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)游戲的唯一規(guī)則，宣布“棄權(quán)”無(wú)疑需要莫大的勇氣。而且這種“棄權(quán)”的影響，不僅局限在校園內(nèi)，還將蔓延至走出校園后的人生選擇。當(dāng)“上大學(xué)”已經(jīng)成為一種“社會(huì)煉金術(shù)”，這種“棄權(quán)”的打擊面也將大大增加。

當(dāng)用數(shù)量代替質(zhì)量，當(dāng)GPA成為學(xué)習(xí)的目的而不再是手段本身，當(dāng)這種評(píng)價(jià)壟斷了一切，即便你對(duì)其中隱藏的危險(xiǎn)心知肚明，但在殘酷的現(xiàn)實(shí)面前，又有什么選擇呢？卷不動(dòng)又躺不下，正是不少學(xué)生焦慮和痛苦的來(lái)源。置身“游戲”中的人們，從未試圖遮掩這種量化評(píng)價(jià)制度裹挾下的無(wú)奈和迷茫。

對(duì)于學(xué)生們的“迎合”之姿，不少聲音都表示一聲嘆息，并給這些學(xué)生貼上“精致利己”的標(biāo)簽。但這分明是一種結(jié)構(gòu)性的困境，又豈能單純歸結(jié)為微觀個(gè)體的原因？而跳出象牙塔這個(gè)場(chǎng)域來(lái)看，對(duì)指標(biāo)管理和量化評(píng)價(jià)的推崇在其他場(chǎng)景中也并不陌生。

也因此，游戲規(guī)則制定者主動(dòng)改革評(píng)價(jià)體系、嘗試“取消績(jī)點(diǎn)”引發(fā)了廣泛關(guān)注。其實(shí)，北大“生科”并非第一次“吃螃蟹”的人。早在此前，清華大學(xué)、華東師范大學(xué)、上海科技大學(xué)等高校已先行探索試行等級(jí)制。通過(guò)對(duì)分?jǐn)?shù)的模糊，抑制學(xué)生們過(guò)度“刷分”的沖動(dòng)，引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注“分?jǐn)?shù)”之外的更多樣空間和更實(shí)際成長(zhǎng)，算是對(duì)愈演愈烈的“績(jī)點(diǎn)為王”的糾偏。

然而在現(xiàn)實(shí)中，等級(jí)雖然代替了分?jǐn)?shù)，但依然有著顆粒度粗細(xì)的差別，量化的評(píng)價(jià)核心并未發(fā)生根本變化，數(shù)字評(píng)價(jià)依舊具有代替能力、性格等其他維度評(píng)價(jià)的“特權(quán)”。用等級(jí)代替分?jǐn)?shù)，這當(dāng)然是一種進(jìn)步，但這種“松綁”顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。如何避免量化評(píng)價(jià)的過(guò)度使用，重新“寬化”優(yōu)秀的定義，讓評(píng)價(jià)回歸其本義，現(xiàn)在才剛剛破題。

來(lái)源：光明網(wǎng)

作者：光明網(wǎng)評(píng)論員

都市文化界 Dswhj.com 整理發(fā)布