30多年前，在著作《文本盜獵者》中，學(xué)者亨利·詹金斯就敏銳地捕捉到一種“參與式文化”的出現(xiàn)：消費者不再是被動“圍觀”，而是走向積極“參與”，從既有文本中生成自己的意義。

時至“人人都有麥克風”的今日，我們對這一幕已經(jīng)無比熟悉。然而，社交媒體時代，分享和盜用都變得很便捷——據(jù)法治日報報道，社交媒體的“照搬”式盜圖盜視頻現(xiàn)象頻繁發(fā)生。不少博主表示自己發(fā)在個人社交賬號上的視頻被去掉來源直接挪用，甚至因此被他人冒充身份、造謠等。

稍加搜索就可以找到不少例子：使出“洪荒之力”制作的視頻，別人一個“剪刀手”，就能得來毫不費工夫，連水印都懶得除去；由于這些內(nèi)容都長一個樣，誰是正主誰是小偷，用戶大多難以分辨；更讓人難以接受的是，盜用的視頻流量甚至比原作者的還高……如此種種，踐踏的是他人成果，敗壞的是網(wǎng)絡(luò)風氣，挫傷的是原創(chuàng)熱情，導(dǎo)致社交平臺魚龍混雜、泥沙俱下。

同樣是挪為己用，也分很多種情況。最壞的一檔，是明明偷了別人的東西，卻還要反咬一口，或是添油加醋一番；事實已經(jīng)擺在眼前，卻矢口否認、百般狡辯，也自會遭人厭棄；特別需要警惕的是，有的轉(zhuǎn)發(fā)不標明出處，僅在評論區(qū)@一下原作者，好像這樣就能以示尊重、高掛免責牌，其潛臺詞不外乎就是：既然都已經(jīng)打過招呼，又何“盜”之有？

殊不知，盜就是盜，哪來什么“盜亦有道”。既不在法律規(guī)定的合理使用范圍，又只是象征性地標注來源，沒有征得作者同意甚至支付報酬，同樣會侵犯作者的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。類似的情況還有：明確知道原作者卻故意不表，一句“來源于網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)必刪”反倒成了萬能模板。若不是無心之失，恐怕就是在揣著明白裝糊涂了。

流量變現(xiàn)雖無錯，但這絕不是直接“照搬”的理由。前不久，因為“覺得好看”，千萬粉絲網(wǎng)紅“痞幼”盜用博主“丁亦然”的視頻，最后被迫公開道歉。若非“丁亦然”較真到底，如果沒有形成強大聲勢，事情會不會不了了之？饒是如此，“痞幼”最后也只是道歉收場。“一般作品被投訴之后，平臺并不會立刻對該作品作下架處理……只有舉報投訴量達到一定數(shù)量之后，才可能將作品下架?！睆囊晃蝗毑┲鞯臒o奈中可見，現(xiàn)有規(guī)則下，侵權(quán)和維權(quán)成本的失衡，是亂象泛濫的主要根源。

一個健康的平臺生態(tài)，容不得大行其“盜”。2005年至今，國家版權(quán)局等部門已持續(xù)開展19次網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版“劍網(wǎng)行動”，取得了一定成效，釋放出堅定信心。在這種鮮明態(tài)勢之下，作為信息內(nèi)容管理第一責任人的平臺，也沒有理由不繼續(xù)完善管理規(guī)則，提高技防能力，以更大力度為原創(chuàng)撐腰：不做那個“文本盜用者”，這既應(yīng)該成為共識，也是一道底線。

來源：南方日報

作者：高維

都市文化界 Dswhj.com 整理發(fā)布