一男子戴上硅膠人臉面具，偽裝成老人模樣潛入4戶居民家中，共偷盜10多萬元財物。接到居民報警后，上海閔行警方迅速行動，次日在外省市將嫌疑人通某抓獲，并追回全部贓物。此次案件暴露了一個危險的信號：以假亂真的硅膠人臉面具，存在被不法分子濫用的危險。（《法治日報》 7月1日）

早在2012年，高仿真面具在網(wǎng)絡(luò)上熱銷，就曾引起媒體關(guān)注和社會廣泛討論。時至今日，高仿真面具的材質(zhì)更加細(xì)膩、工藝更加現(xiàn)代，但有一個問題始終沒有解決——高仿真面具該不該管，該怎么管？

高仿真面具的問題不在于“面具”，而在于“高仿真”，依托于足以亂真的表現(xiàn)形式，意味著這不再是普通的“道具”或“玩具”，而是能夠滿足特定需求的“工具”。短視頻平臺上，筆者也曾見識過這樣的“變臉”：年輕人拿出一副硅膠人臉面具，對著鏡頭展示過后套在頭上，“秒變”滿臉滄桑的老人?？吹竭@樣的一幕，給人帶來的感覺不只是震驚，同時還有恐懼，如果這樣的“變臉神器”落入不法分子手中，后果不堪設(shè)想。

這絕非杞人憂天。多地警方提醒，以硅膠人臉面具偽裝成新面孔實施犯罪，正成為一些不法分子作案的新手法。這種新型作案手法，給案件偵破制造了重重障礙。一方面，不法分子很容易借此逃避監(jiān)控；另一方面，目擊證人也可能被欺騙和誤導(dǎo)。令人細(xì)思極恐的是，如果不法分子有選擇性地戴上模擬他人的面具，很容易栽贓陷害、混淆視聽。

僅從電商平臺屏蔽相關(guān)搜索關(guān)鍵詞就可以看出，在平臺眼中，此類產(chǎn)品有“打擦邊球”的嫌疑。民法典明確規(guī)定，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。由此不難看出，無論“人皮面具”模仿的是明星還是普通人，只要沒有經(jīng)過本人授權(quán)，這種行為都涉嫌違法。

“仿真”意味著可能被誤導(dǎo)和濫用。因此，對“人皮面具”的管理不妨實行分級制：一旦“人皮面具”具備“以假亂真”的效果，就觸發(fā)管理機(jī)制。

具體來說，首先可以考慮從材質(zhì)來區(qū)分——現(xiàn)實中，高仿真“人皮面具”大多由醫(yī)學(xué)硅膠制作。其次可以從規(guī)范建模著手——制作高仿真“人皮面具”，必須由本人親自授權(quán)。再次可以強(qiáng)化源頭管理——從某種意義上說，高仿真“人皮面具”類似于人造假體，相關(guān)廠家不僅應(yīng)具備一定資質(zhì)，而且應(yīng)遵守相應(yīng)規(guī)范。除此之外，不妨建立全程追溯的銷售機(jī)制——每個高仿真“人皮面具”都應(yīng)該具備相應(yīng)的序號，通過備案管理實現(xiàn)去向可查、使用可控。

盡管以“面具”為名，高仿真“人皮面具”絕非簡單的玩具。普通面具的作用是告訴別人“這是假的”，高仿真“人皮面具”則致力于讓人相信“我是真的”，不同的應(yīng)用場景，帶來的是不一樣的社會效果。只有消除法律空白和監(jiān)管盲區(qū)，才能最大限度維護(hù)公共安全和利益。

趙志疆

都市文化界 Dswhj.com 整理發(fā)布