購買零食的時(shí)候，看似三等份的餅干，打開盒子發(fā)現(xiàn)中間凹進(jìn)去一塊；一片分裝海苔里墊有大包干燥劑；箱裝牛奶僅有5小盒，剩余兩倍空間用紙板填充；種種方式只為了讓商品顯得更“有料”。網(wǎng)友吐槽稱：“這樣的包裝會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)選擇，感覺受到了明顯的欺騙和糊弄?！保?2月24日 上游新聞）

我們都有這樣的經(jīng)驗(yàn)：在超市貨架上挑選了一袋薯片或者一盒餅干，看著包裝挺大挺誘人，結(jié)果回家打開一看，里面的零食數(shù)量卻寥寥無幾，感覺就像是買了一堆空氣回去。這些不必要的包裝，被網(wǎng)友戲稱為零食的“公攤面積”。

眾所周知，包裝是商品的一部分，它能起到保護(hù)商品、方便攜帶和美觀等作用。所以，商品合理的外包裝亦無可厚非。然而，當(dāng)包裝過大，而零食數(shù)量卻不成比例時(shí)，這就成了問題：首先，它具有一定的“欺騙性”，會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者購買。很多消費(fèi)者購物，并不太在意凈含量，僅從外觀上判斷食品的量。而商家故意把包裝袋弄得大大的，從外觀上給人營造一種“值得感”，這其實(shí)涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，乃至構(gòu)成欺詐罪。

其次，食品、零食等過度包裝，大材小用，既是對(duì)資源的浪費(fèi)，也產(chǎn)生不必要的廢棄物。數(shù)據(jù)顯示，中國包裝廢棄物約占城市生活垃圾的30~40％，這些包裝廢棄物中，大部分是過度包裝產(chǎn)生的。把食品的外包裝瘦身，看似節(jié)約效果不大，也省不了多少錢，但積少成多，這對(duì)企業(yè)來說，應(yīng)該也是一筆不小的資金。更何況，“公攤面積”瘦身，減少了包裝垃圾，有益于治理環(huán)境污染，契合了綠色環(huán)保的理念，何樂而不為呢？

商家要想贏得消費(fèi)者信賴，應(yīng)當(dāng)在食品質(zhì)量上下功夫，贏得消費(fèi)者味蕾，而不能把外包裝當(dāng)作“救命稻草”。事實(shí)上，如果商家把外包裝打扮得非常漂亮，又虛置了過多“公攤面積”，但消費(fèi)者打開包裝一看，食品的質(zhì)和量都稀松平常，失望情緒就會(huì)因華麗的外包裝而放大，對(duì)商品產(chǎn)生厭惡心理，對(duì)商家打個(gè)大大的差評(píng)。

事實(shí)上，商品外包裝華而不實(shí)，且“公攤面積”過大，早就引發(fā)消費(fèi)者詬病，受到大家的吐槽。而這一次，零食成為過度包裝的“顯眼包”，一點(diǎn)都不意外。食品該如何包裝并非無章可循。今年9月，國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局重新修訂的GB23350-2021《限制商品過度包裝要求食品和化妝品》強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)正式實(shí)施。既然如此，我們就應(yīng)嚴(yán)格按照“新國標(biāo)”的要求，來對(duì)相關(guān)商品進(jìn)行包裝，而不能隨心所欲地通過外包裝增加商品的附加值。

無論什么時(shí)候，小食品帶給消費(fèi)者的都是食用性，那些華而不實(shí)的、“大公攤”的外包裝，并不一定能給自身加分，或?qū)⑦m得其反。總之，在筆者看來，是時(shí)候給零食“公攤面積”瘦身了。

來源：紅網(wǎng)

作者：黃齊超

都市文化界 Dswhj.com 整理發(fā)布