紅星資本局9月25日消息，話題“老人長時間坐星巴克門口員工報警勸離”登上微博熱搜，引發(fā)關注。紅星資本局從知情人士處獲悉，由于現(xiàn)場老人言辭激烈，星巴克店員無法溝通，因此選擇報警，以便盡量避免沖突。

星巴克之“囧”看似告一段落，社交媒體上的討論卻熱火朝天。有人認為老年人不應影響商家經營和其他消費者需求，有人則怒斥老年人占便宜且不講理。各種評論眾說紛紜，即便老年人做錯了事情，社交媒體上也鮮少有老年人為自己進行辯解，似乎網(wǎng)絡已經成為青年輕人獨自批評、“孤立”、乃至“丑化”老年人的空間。

老年人一方面不愿意消費，一方面又想要“免費空調”，代入其群體年齡，我們不難理解，他們經歷了新中國成立初期的艱苦環(huán)境，勤勞節(jié)儉等操守刻進老一輩的柴米油鹽中。當時老一輩并沒有機會體驗當下的休閑文化與餐飲娛樂，他們的消費習慣導致其對星巴克等高端休閑辦公的定位存在誤解，這里仿佛商場般可以隨意“占便宜”。此外，許多人認為老年人“太閑了”。老年人享受老年生活，本是生命發(fā)展階段的合理訴求，何以成為指責之矛頭？他們既無工作兒女又忙于小家，社交與娛樂需求促使他們外尋場所。就像年輕人娛樂社交訴諸酒吧、咖啡店等環(huán)境，老年人的娛樂也不能固封于家這一私密空間。更重要的是，新媒體浪潮聲勢浩大，老年人并不熟悉移動化設備的使用，他們無從得知《中華人民共和國治安管理處罰法》，也不一定能注意到商家的明文公告。如果事件主體是一群年輕人，網(wǎng)絡言論又將作何表示？

這場沒有指名道姓的“言論攻擊”背后，更反映了老年人這一網(wǎng)絡邊緣群體在賽博空間的“失聲”現(xiàn)狀。年輕人之所以如此趾高氣昂地指責老年人，是因為他們掌握了社交網(wǎng)絡空間言論主體地位，從媒介技術上獲得了優(yōu)先發(fā)言權?？墒?，有些年輕人一味臆想、猜測、“扣帽”老年人心理進行情感輸出行為，不僅污名化老年人群體形象，還引發(fā)其他網(wǎng)友進一輪無差別攻擊。老年人雖有錯，年輕人以錯為由群起而攻之，帶入主觀情緒，用顯微眼放大老年人的錯誤，絕不是解決問題的關鍵。

此次事件，本質上是老年人與年輕人對“公共空間”這一概念的理解出現(xiàn)了分歧。在老年人眼里，星巴克只是一個提供休息與“免費空調”的公共場所，可以像在公園一樣大聲喧嘩。而在年輕人眼中，星巴克是他們工作休息之余點一杯冷飲舒緩壓力的共享空間。任何人都可以進入，就像圖書館一樣，要遵守約定俗成的規(guī)則：不能大聲喧嘩。事件中老年人行為上雖沒有進入星巴克，但實質上已經對星巴克理想的安靜空間環(huán)境造成了影響。倘若告知老年人星巴克與博物館、圖書館、會議室等具有同等或類似性質，就能減少老年人的認知偏差，促進雙方和諧平等溝通。

高爾基曾言：“如果人們不會相互理解，那么他們怎么能學會默默地互相尊重呢？”網(wǎng)絡空間同樣需要給予老年人群體應有的尊重，換位思考老年人的情感需求。此外，老年人并非無處可去，基層應切實落實老年人保障政策與舉措，引導老年人正確選擇公共空間，營造良好溝通、良性運轉的社會環(huán)境。

都市文化界 Dswhj.com 整理發(fā)布