7月8日，最高人民檢察院舉行“行政檢察與民同行 助力法治中國建設”新聞發(fā)布會。會上，最高檢察院副檢察長張雪樵指出，實踐中對一些小攤小販、小微企業(yè)的行政處罰違反“過罰相當”原則，處以高額罰款，既不符合法律精神，不符合公平正義的要求，也損害了當事人的合法利益，甚至嚴重影響了當事人的生產(chǎn)生活，不利于他們認識錯誤、改正錯誤，建立對法治的信賴，檢察機關應當依法開展法律監(jiān)督。

近年來，執(zhí)法部門對小攤小販，小微企業(yè)“從嚴罰款”事件時有發(fā)生，如個體戶銷售的5斤芹菜查出農(nóng)殘超標，被處罰款6萬元；采耳店被認定無證診療，收入2000元被罰22萬元；餐館無證售賣“拍黃瓜”被處罰款1萬元。這些“小過重罰”案例發(fā)布后，非但沒有讓公眾覺得執(zhí)法部門嚴格執(zhí)法，反而引發(fā)了不少質疑。這種過于嚴苛的執(zhí)法，一定程度上讓小攤小販等小微經(jīng)營者動輒得咎，不利于優(yōu)化營商環(huán)境。而如何權衡執(zhí)法力度，也考量著執(zhí)法機關的基層工作經(jīng)驗與智慧。

市場秩序十分重要，任何經(jīng)營者當然都應依法依規(guī)從事經(jīng)營，做到貨真價實，童叟無欺。從這個角度上看，執(zhí)法機關加大執(zhí)法力度，懲處違法行為，是維護市場秩序，保護消費者合法權益的本職本責。但從嚴執(zhí)法，不代表不分具體情況一概頂格處罰，還應堅持比例原則和過罰相當原則，不能一味地照搬法條，機械執(zhí)法。

所謂過罰相當原則，主要指執(zhí)法機關在執(zhí)法過程中，處罰種類和幅度應與違法行為人的違法過錯程度相適應，避免畸輕畸重。根據(jù)行政處罰法，行為人主動消除或減輕危害后果的，應當從輕或者減輕處罰；違法行為輕微并及時改正的，不予行政處罰，初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰；當事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯的，不予行政處罰。

對于一些小攤小販來說，其本身就欠缺法律知識，有時就是憑借經(jīng)驗從事經(jīng)營活動，沒有從事違法活動的主觀惡意。以個體戶銷售農(nóng)殘超標蔬菜為例，雖然蔬菜經(jīng)抽檢確實農(nóng)殘超標，但其只是二道販子，不是蔬菜的生產(chǎn)者，只是“搬運工”。真正應該重罰的是在種植、儲存蔬菜環(huán)節(jié)中過量使用農(nóng)藥的始作俑者，或者是經(jīng)營規(guī)模較大卻屬于查驗的“菜販子”，而非小本經(jīng)營的“小攤小販”。不去追究真正制造食品安全隱患的源頭，而是將板子打到小本經(jīng)營的小攤小販身上，難免會讓公眾產(chǎn)生隨意執(zhí)法的合理懷疑。

市場秩序無小事，消費者權益無小事，但小攤小販的安身立命也不容忽視。一次重罰就有可能讓一些小攤小販、小微企業(yè)徹底破產(chǎn)，繼而引發(fā)新問題。

執(zhí)法機關在執(zhí)法辦案過程中，理應堅持情理法相結合的原則，對于故意欺詐經(jīng)營，缺斤短兩，嚴重危害食品安全等公眾深惡痛絕的惡行從嚴懲處。對于主觀惡意不大，社會危害不大的違法行為不妨首違不罰、輕微不罰，給小攤小販一次機會。

當然，避免小過重罰，有必要進一步細化執(zhí)法規(guī)范，健全考核制度。如從體制機制著手，杜絕工資酬勞與罰沒收入掛鉤，禁止下達“罰款指標”，從根本上避免趨利執(zhí)法和“罰款沖動”。同時建立容錯機制，適當寬容一線執(zhí)法人員，避免執(zhí)法人員產(chǎn)生“處罰越重說明執(zhí)法越嚴，自身責任越輕”的不當理念。讓執(zhí)法人員不必死搬法條，而是在執(zhí)法過程中顧及民生冷暖，在嚴懲與寬宥間找準平衡，不至于出現(xiàn)“罰款數(shù)萬，打倒一片”的雙輸結果。

史洪舉

都市文化界 Dswhj.com 整理發(fā)布