十元買三副耳釘后

淮南一買家收到貨后發(fā)起了“僅退款”

浙江義烏的商家驅(qū)車千里

來到淮南要打官司

近日

淮南市大通區(qū)法院

審理了這起買賣合同糾紛案件

據(jù)了解

各大電商平臺推出“僅退款”規(guī)則后

商家與消費者之間的糾紛頻發(fā)

因10元耳釘打官司

2023年1月，淮南一消費者祁某在商家李某開設的某網(wǎng)購平臺飾品店鋪下單購買了三副耳釘，共花費十元錢。祁某收到貨后在平臺申請“僅退款”，平臺自動退款，祁某一直未將這三副耳釘退貨。

期間，李某在平臺上給祁某發(fā)消息溝通，希望祁某盡量將商品退回，但祁某始終不予理睬。

李某非常生氣，認為祁某就是想占小便宜，一氣之下以自己為原告將祁某訴至大通法院，要求祁某賠償貨款、材料費、誤工費、調(diào)檔費共1136元。

雙方都說對方有錯在先

李某驅(qū)車從義烏來到淮南大通區(qū)法院要打官司。

案件承辦法官張法官收到案件材料后發(fā)現(xiàn)，李某雖然是店鋪的實際經(jīng)營者。但是在法律上并不能作為適格原告起訴，應該以在電商平臺上注冊的飾品公司為原告進行起訴。于是，法官將這一情況向李某解釋。

李某表示想重新以飾品公司的名義起訴，但是自己遠在浙江義務，單程就有五百多公里，多有不便。

“法官，我從義烏過來，開車開了快八個小時，就是想討回公道，我們開店做生意不容易，我一定要討個說法。”李某義憤填膺地說道。

“快喝口水，你先別著急，既然來了法院，我們就弄清楚究竟是怎么回事。”

說罷，法官讓李某坐下休息，隨即回辦公室聯(lián)系該案件的被告祁某了解情況。

“法官，我不是故意退款的，那是因為收到貨之后我覺得耳釘?shù)馁|(zhì)量不好，就和賣家聯(lián)系說我想退貨，但是賣家一直不理我，耳釘質(zhì)量和圖片上差距很大?！逼钅辰拥椒ü匐娫捄?，也很生氣，覺得自己并沒有錯。

互相道歉 10元糾紛化解

“這樣吧，你現(xiàn)在來一趟法院，商家為了這件事專門從義烏過來，你們當面把這個矛盾解開?！狈ü贈Q定讓二人面對面把事情說清楚。

祁某到達法院后，法官分別聽取了二人闡述的事情經(jīng)過。原來，祁某在收到貨后確實聯(lián)系了店鋪的客服，但是客服沒有及時回復，祁某就申請了“僅退款”。因祁某在電商平臺上信用良好，平臺開啟了快速退款模式，無需賣家同意就秒退款。

李某發(fā)現(xiàn)了祁某僅退款未退貨，從平臺上和祁某聯(lián)系，祁某看到消息后覺得是客服先不及時回消息的，為了出一口氣，所以自己也不回復。

就這樣，李某認為祁某想占便宜，祁某認為李某想“強賣”，產(chǎn)生了誤會。

弄清了事情的前因后果，法官將雙方內(nèi)心的真實想法轉(zhuǎn)述給了對方，對二人進行了勸解：“作為消費者，發(fā)現(xiàn)商品質(zhì)量不符合自己的預期，心里確實不舒服想退款；作為商家，經(jīng)營店鋪不易，且涉案的耳釘價格確實不貴，利潤很低。這件事情，你們都有做的不合適的地方，雙方各自退一步，心里不要有這么大的氣，為了區(qū)區(qū)的十元錢不值當。”

聽了法官的一番肺腑之言，雙方都冷靜下來。

“我愿意把耳釘還給你，這是十塊錢的耳釘貨款，我也給你?！逼钅陈氏乳_口，把錢和耳釘一起交給了李某。

“我們開店碰到很多這種事情，現(xiàn)在生意不好干，我也是太生氣了，你別見怪，以后客服回復消息一定及時?！崩钅骋惨庾R到了自己的問題。

在法官的見證下，二人互相道歉并簽署了和解協(xié)議。最終，該案件以原告主體不適格駁回了李某的起訴。矛盾解開后，李某滿意而歸，沒有再次起訴。

多平臺推出“僅退款” 應合理合法使用規(guī)則

據(jù)了解，為了給消費者提供更好的用戶體驗，同時對那些長期服務不到位、質(zhì)量不可靠的商家采取更嚴格的舉措，各家電商平臺近期推出“僅退款”機制，一時間成為大家熱議話題。然而，有些消費者卻借此“薅羊毛”，故意以各種不真實理由申請“僅退款”，試圖貪“小便宜”。由此引發(fā)的糾紛案件也頻頻發(fā)生。

記者了解到，某平臺“僅退款”服務操作流程如下：買家需要選擇不退貨僅退款，平臺介入，點擊申請退款選項；小窗會彈出服務類型，選擇“我要退款（無需退貨）”；填寫退款信息（貨物狀態(tài)，退款原因，退款金額）；最后提交，完成整個流程。

多家電商平臺推出方便消費者的“僅退款”舉措后，令人擔心的一幕出現(xiàn)了，一些消費者利用“僅退款”規(guī)則，進行惡意操作，損害商家的利益。

有的消費者收到商品可能明明沒有質(zhì)量問題，也會找漏洞、鉆空子選擇“僅退款”，意圖不花錢白拿商品，將“僅退款”等同為“零元購”。

有不少商家吐槽稱，最近遭遇類似經(jīng)歷。全國多家法院也陸續(xù)審理了類似糾紛。

據(jù)此，萬商天勤（上海）律師事務所程亮律師稱，各大電商平臺推出的“僅退款”政策，初衷是最大限度地方便消費者、保護消費者權(quán)益，同時，解決了消費者網(wǎng)絡購物的后顧之憂，對增加電商平臺用戶數(shù)量、增強對消費者的粘性都起到了重要作用。在實際執(zhí)行中，部分消費者利用“僅退款”政策“薅羊毛”的現(xiàn)象也常有發(fā)生，甚至出現(xiàn)同一個消費者在同一個店鋪內(nèi)多次“僅退款”的極端現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)了所謂攻略、手冊，不少商戶都受到影響，也苦于平臺的僅退款政策，向平臺發(fā)起挑戰(zhàn)，甚至起訴平臺。也有一些商戶起訴消費者，要求消費者退還商品，或者退還平臺的退款。

程亮稱，商戶與消費者之間的法律關(guān)系是買賣合同關(guān)系，消費者收到退款，理應將商品退還商戶，已經(jīng)有部分法院判決支持商戶要求消費者退還商品的請求。因此，對于消費者而言，合理、理性地使用“僅退款”這個福利很有必要，濫用“僅退款”“薅羊毛”既可能存在道德風險，有違誠信原則，也可能面臨被起訴至法院的訴訟風險，徒增訴累。

都市文化界 Dswhj.com 整理發(fā)布