近日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》?！兑庖姟访鞔_，醉駕情節(jié)輕微的，可不起訴或者定罪免刑；情節(jié)顯著輕微、危害不大的，可不作為犯罪處理，按照道路交通安全法的規(guī)定給予行政處罰。消息一出，引發(fā)熱烈討論，其中也不乏誤讀。

說起來，“醉駕入刑”已12年有余。數(shù)據(jù)上看，2011年至2021年，全國機動車增加了1.81億輛、駕駛人增加了2.59億人。而同期因酒駕、醉駕肇事導致的傷亡事故，相比此前十年（即2001—2010年），減少了兩萬余起。重拳高壓之下，“喝酒不開車，開車不喝酒”成為社會共識，這也被視為立法推進社會治理的典型范例?；蛟S也正因此，對于此番出臺的新《意見》，有人擔心，會不會讓人產(chǎn)生僥幸心理；也有人嘀咕，以后喝點酒開車沒事了……多元解讀、蕪雜信息之下，輿論也漸有跑偏苗頭。

首先要看到，現(xiàn)行刑法并沒有修改，“醉駕入刑”大原則沒有變。此次《意見》并非立法行為，而是明確執(zhí)行標準，破解司法實踐中發(fā)現(xiàn)的一些現(xiàn)實糾結：比如，小區(qū)內(nèi)挪車是否構成“醉駕”？小區(qū)內(nèi)的公共通道是否可稱為“道路”？優(yōu)化調(diào)整明確標準，為的就是在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一規(guī)范。其次，寬嚴相濟本就是重要的法治原則，寬不意味著不管，嚴也不代表一刀切。相比之前，新《意見》也增加了不少從嚴處置的細則，重申了對嚴重醉駕行為毫不手軟的態(tài)度。再則，即便醉駕行為沒有“入刑”，也不意味著不受處罰。按照新《意見》，無論醉駕是否構成犯罪，公安機關都應依法吊銷行為人的機動車駕駛證。對于沒有被追究刑事責任的醉駕違法行為人，也要依法給予行政處罰。

“從善如登、從惡如崩”。移風易俗殊為不易，既要自律，也要他律；既需好言好語的勸導，更需法律制度的規(guī)范?；乜础昂染撇婚_車，開車不喝酒”這一共識形成過程，剛性制度、嚴格管理起到了不可替代的作用。它們形塑人們對規(guī)則的敬畏，喚起人們的文明意識，最終讓習慣內(nèi)化于心、外化于行。倘若眼下因對相關法律的誤讀乃至不負責任的調(diào)侃，消解了好不容易立起的規(guī)矩、涵養(yǎng)的文明，無疑是巨大損失。

新《意見》出臺的過程，也拋出了另一個不容回避的現(xiàn)實問題。新媒體時代，聲音多元紛雜，誤讀與疑惑隨時可能發(fā)生，應該如何避免公眾理解和政策本意南轅北轍？一要對輿論反應提前預判，打消可能的誤解與疑惑；二也要通過以案釋法等方式，摒棄重新冒頭的僥幸心理。減少摩擦、凝聚共識，政策新規(guī)的推進也會更順暢。

來源：北京日報

作者：何若

都市文化界 Dswhj.com 整理發(fā)布