12月15日，北京公布地鐵昌平線事故初步調(diào)查結(jié)果。12月14日18時(shí)57分，地鐵昌平線西二旗至生命科學(xué)園上行區(qū)間，兩輛列車發(fā)生追尾事故，造成部分乘客受傷。事故原因?yàn)檠┨燔壔瑢?dǎo)致前車信號(hào)降級(jí)，緊急制動(dòng)停車，后車因所在區(qū)段位于下坡地段，雪天導(dǎo)致列車滑行，未能有效制動(dòng)，造成與前車追尾。（12月15日 央廣網(wǎng)）

如此嚴(yán)重的地鐵事故自然引起了廣大網(wǎng)友的關(guān)心與討論。從身處現(xiàn)場(chǎng)的網(wǎng)友將照片、視頻上傳到網(wǎng)上開始，網(wǎng)友們便開始不斷追問：發(fā)生了什么？為什么會(huì)發(fā)生這樣的事故？誠(chéng)然，在發(fā)生安全生產(chǎn)事故后，相關(guān)單位有義務(wù)將事件的原因、經(jīng)過、處理結(jié)果進(jìn)行通報(bào)。但是，我們也需要警惕，在互聯(lián)網(wǎng)意見極化的背景下，對(duì)真相的追求不能淪為發(fā)泄情緒的借口。

首先，對(duì)于通報(bào)時(shí)效性的追求不能成為苛求。我們不難發(fā)現(xiàn)，幾乎是在那張車廂斷裂的照片被發(fā)到網(wǎng)絡(luò)上的那一刻起，就有網(wǎng)友開始在評(píng)論區(qū)要求北京地鐵官方對(duì)事故原因做出解釋，否則就是在“故意隱瞞”。這些網(wǎng)友們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，當(dāng)下最重要的工作其實(shí)應(yīng)該是去現(xiàn)場(chǎng)救援，防止出現(xiàn)次生傷害。就算是救援、調(diào)查兩手抓，查明事故原因也需要搜集技術(shù)數(shù)據(jù)、綜合分析、科學(xué)求證之后，才能給出結(jié)論，這些工作都需要時(shí)間來完成。換句話說，倘若在事件發(fā)生后不到10分鐘就宣布事故原因，難道不是更加不負(fù)責(zé)任的行為嗎？當(dāng)然，這也為相關(guān)單位提了個(gè)醒，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，一旦發(fā)生事故，應(yīng)當(dāng)盡快依據(jù)已掌握情況對(duì)社會(huì)進(jìn)行通報(bào)，畢竟，只有迅速及時(shí)的通報(bào)才能遏制流言的產(chǎn)生。

其次，對(duì)于通報(bào)原因的求證懷疑不能變?yōu)椤瓣幹\論”的無限猜忌。在北京地鐵官方微博的通報(bào)中，對(duì)于事故的描述經(jīng)歷了三次變化，分別是“車輛故障”“車廂分離”“發(fā)生追尾”，而這也是符合官方處理事故的通報(bào)流程的。在事故剛發(fā)生時(shí)，列車調(diào)度中心僅能確定兩列列車狀態(tài)異常，無法直接看到現(xiàn)場(chǎng)情況。隨后，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)上大量流傳的圖片以及現(xiàn)場(chǎng)勘查，可以確定發(fā)生了車輛斷裂。至于是由于前車斷裂導(dǎo)致的后車追尾，還是后車追尾將前車撞斷，則需要更加仔細(xì)的數(shù)據(jù)支撐論證，無法直接做出判斷。而部分網(wǎng)友先是在評(píng)論區(qū)質(zhì)疑“為什么不提追尾，是不是想掩蓋事故”，后又在下一份通報(bào)下評(píng)論“為什么不提車輛斷裂，是不是想隱瞞真相”，則難免有些自相矛盾。不過，相關(guān)單位也要盡快找出事故原因，嚴(yán)肅追責(zé)，查漏補(bǔ)缺，將清晰明了的事故原因和處理情況公之于眾，這樣才能獲得公眾的信任。

最后，對(duì)于通報(bào)專業(yè)性的要求和對(duì)通俗性的要求不能函矢相攻。每當(dāng)發(fā)生涉及技術(shù)性問題的安全生產(chǎn)事故時(shí)，這類矛盾最易出現(xiàn)。倘若地鐵公司用行業(yè)專業(yè)術(shù)語解釋事故原因，總會(huì)被網(wǎng)友質(zhì)疑“語焉不詳”“用看不懂的話糊弄了事”，而倘若用大白話來通報(bào)，又會(huì)被質(zhì)疑“這么不專業(yè)，難怪會(huì)出事故”。以此次事故為例，通報(bào)中“信號(hào)降級(jí)”一詞，就被認(rèn)為是推卸責(zé)任而生造詞匯不知所云。實(shí)際上，如果想要解釋清楚“信號(hào)降級(jí)”一詞的含義，就要從列車控制系統(tǒng)的原理開始進(jìn)行科普，明顯不太現(xiàn)實(shí)。如何平衡好通報(bào)的專業(yè)性和通俗性，需要相關(guān)單位認(rèn)真思考斟酌。

我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，事故發(fā)生后對(duì)真相的追問是正當(dāng)?shù)模驗(yàn)檫@有助于事實(shí)的查證，有助于經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，也有助于相關(guān)單位認(rèn)真反思整改，避免同類事故再次發(fā)生。但是，這種追問更應(yīng)當(dāng)被限制在理性科學(xué)的框架之內(nèi)。只有這樣，才能防止那些夾雜著個(gè)人情緒的激憤之語，利用大眾的樸素情感形成輿情，干擾事故的正常處理與追責(zé)。

來源：紅網(wǎng)

作者：季霜石

都市文化界 Dswhj.com 整理發(fā)布