2025年5月27日，陜西省延安市中級(jí)人民法院對(duì)陜北“孫小果”案主要涉案人員郭二娃作出一審判決，數(shù)罪并罰后判處其死刑。這起跨越三十年的案件，因其離奇的“紙面服刑”情節(jié)和司法腐敗的深度交織而引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，并成為觀察中國法治進(jìn)程的典型樣本。

1975年出生的郭二娃，在1994年持刀搶劫后逃亡，并化身煤老板隱匿。7年后被抓，卻從看守所離奇脫逃，后涉嫌殺害舉報(bào)人再次被抓。2007年，延安市中級(jí)人民法院作出判決，郭二娃被判有期徒刑18年。2011年1月，郭二娃被批準(zhǔn)保外就醫(yī)，此后開始“紙面服刑”。其被判刑18年卻服刑6年多就保外就醫(yī)。郭二娃犯罪軌跡與“孫小果”案驚人相似——偽造病歷、離奇脫逃、保外就醫(yī)、“紙面服刑”。2025年1月，延安市中級(jí)人民法院開庭審理此案，最終以故意殺人罪等四宗罪名判處其死刑。

由于被害人和被告人雙雙上訴，此案并非終審，“遲到的正義”言之尚早。未來的司法程序，除了讓被告人罰當(dāng)其罪，為當(dāng)事人討回公道之外，正義的完整實(shí)現(xiàn)，還包括對(duì)案件背后權(quán)力失范的徹底清算。唯有將司法責(zé)任追究納入正義的閉環(huán)，才能真正筑牢司法公信力的根基。

據(jù)媒體調(diào)查，多名公職人員因郭二娃“紙面服刑”事件被判刑，被判刑公職人員分布于監(jiān)獄、檢察院等單位，因受賄罪等被判刑一年半至五年半不等。在延安市中級(jí)人民法院的一審裁判中也有這樣一段：郭二娃長期無視國法……，服刑期間不思悔改，以金錢開道，收買公職人員，紙面服刑，嚴(yán)重危害法治權(quán)威和司法公信力。

果然這世界從沒有無緣無故的“離奇”。所謂的“離奇脫逃”，不過是一條由金錢鋪就的“脫罪通道”。這和眾多“紙面服刑”的類案并無區(qū)別：司法人員受賄后私放在押人員、醫(yī)護(hù)人員偽造年齡證明或病情證明為脫逃制造條件……

相比起輿論聚焦、媒體事無巨細(xì)報(bào)道的郭二娃案、孫小果案等，與這些惡性案件緊密相聯(lián)的司法腐敗案件在輿論場上遠(yuǎn)未得到應(yīng)有的關(guān)注。郭二娃的“脫罪通道”究竟是如何打通的？涉及哪些人、哪些罪、是否均已依法究責(zé)？這些關(guān)鍵信息，依然模糊。在“多人”“不等”等語焉不詳中，我們看到的仍是司法腐敗案件信息的不透明?；拘畔⒍疾徽莆眨浾摫O(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督無從談起。這些腐敗個(gè)案是否罰當(dāng)其罪、過罰相當(dāng)，仍有諸多未知數(shù)。就算背后確實(shí)是嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，因?yàn)樾畔⒉煌该?，個(gè)案也難以實(shí)現(xiàn)預(yù)防和指引功能。司法的價(jià)值由此大打折扣。敢于自曝家丑、刀刃向內(nèi)，才是對(duì)走在犯罪邊緣的司法人員的預(yù)警和拯救。

司法正義的完整實(shí)現(xiàn)，必須包含對(duì)枉法者的責(zé)任追究。孫小果案、郭二娃案一再證明：若僅懲處罪犯而對(duì)其背后的腐敗沒有進(jìn)行足夠的清算，正義仍是殘缺的。盡管司法責(zé)任制強(qiáng)調(diào)“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”，但實(shí)踐中常陷入“有權(quán)無責(zé)”“有責(zé)無懲”“有責(zé)輕懲”或“選擇性追責(zé)”“罰酒三杯式追責(zé)”等困境。郭二娃案中，證據(jù)處理瑕疵等問題未被及時(shí)糾正，直至掃黑除惡專項(xiàng)斗爭啟動(dòng)，司法糾錯(cuò)難的壁壘才被艱難攻破，暴露出常態(tài)化監(jiān)督機(jī)制的缺失。

“司法公平正義是人民群眾的共同心聲”。從云南到陜西，從孫小果到郭二娃，每一起離奇案件的背后，都是對(duì)司法體系的一次叩問。唯有將責(zé)任追究納入正義的閉環(huán)，讓枉法者與犯罪者同受審判，同步公開，才能真正實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的莊嚴(yán)承諾。

（作者是法律學(xué)者）