5月26日，一段導(dǎo)游講解的視頻引發(fā)網(wǎng)友熱議。視頻中，一名身穿白色上衣的導(dǎo)游指著一名外國人的雕像，向游客介紹：“這就是下令火燒圓明園的人?！本W(wǎng)友質(zhì)疑：這明明是法國作家雨果，怎么成了下令火燒圓明園的人？圓明園管理處工作人員稱，視頻中的導(dǎo)游并非景區(qū)官方導(dǎo)游，景區(qū)官方導(dǎo)游都要求身著藍(lán)色工服上崗，且不會犯這種低級錯誤。目前，管理處已經(jīng)在著手調(diào)查此事。（5月27日映象網(wǎng)）

事實上，法國文學(xué)巨匠雨果不僅與火燒圓明園毫無關(guān)系，反而是英法聯(lián)軍暴行的強(qiáng)烈譴責(zé)者。他在《就英法聯(lián)軍遠(yuǎn)征中國給巴特勒上尉的信》中痛斥侵略者的野蠻行徑，展現(xiàn)了超越國界的人道主義精神。然而，如此明顯的歷史錯誤竟被導(dǎo)游堂而皇之地傳播，不禁讓人質(zhì)疑：如今的導(dǎo)游行業(yè)，究竟是文化傳播者，還是“歷史發(fā)明家”？

事實上，此次事件并非孤例。近年來，導(dǎo)游行業(yè)亂象頻出，主要表現(xiàn)為兩類：一是知識匱乏、信口開河，二是刻意迎合游客的獵奇心理、編造故事。這些亂象的背后，是導(dǎo)游行業(yè)準(zhǔn)入門檻低、培訓(xùn)機(jī)制不健全的現(xiàn)實。許多“野生導(dǎo)游”未經(jīng)專業(yè)考核，僅憑一張嘴便上崗帶團(tuán)，講解內(nèi)容全憑個人臆斷。而即便是正規(guī)導(dǎo)游，部分人也因缺乏持續(xù)學(xué)習(xí)意識，導(dǎo)致知識陳舊、錯誤頻出。更值得警惕的是，一些導(dǎo)游深諳“流量密碼”，故意以夸張、獵奇的內(nèi)容博取游客眼球，甚至不惜篡改歷史，最終導(dǎo)致“戲說”變“胡說”，“解說”成“謠言”。

導(dǎo)游的講解直接影響游客對歷史文化的認(rèn)知。尤其對于普通游客而言，他們往往缺乏專業(yè)知識，難以辨別導(dǎo)游所述真?zhèn)?。一旦錯誤信息被反復(fù)傳播，便可能形成集體記憶偏差，甚至影響公眾的歷史觀。比如在本次事件中，若無人糾正，游客可能真的誤以為雨果是火燒圓明園的“元兇”，進(jìn)而對這位文學(xué)巨匠產(chǎn)生誤解。

要根治導(dǎo)游行業(yè)的亂象，需從行業(yè)自律和外部監(jiān)管兩方面入手。首先，導(dǎo)游自身應(yīng)提升文化素養(yǎng)。講解并非簡單的“背詞”，而是基于扎實歷史知識的文化傳播。導(dǎo)游應(yīng)主動學(xué)習(xí)，確保講解內(nèi)容的準(zhǔn)確性，而非依賴道聽途說或網(wǎng)絡(luò)段子。景區(qū)和旅行社也應(yīng)定期組織專業(yè)培訓(xùn)，幫助導(dǎo)游更新知識儲備，避免低級錯誤。

其次，相關(guān)部門需加強(qiáng)監(jiān)管。目前，許多景區(qū)對非官方導(dǎo)游的管理較為松散，導(dǎo)致“野導(dǎo)”泛濫?？山梃b故宮、兵馬俑等景區(qū)的做法，推行講解員備案制度，要求所有導(dǎo)游登記資質(zhì)，并設(shè)立投訴機(jī)制，對錯誤講解及時糾偏。

最后，游客也應(yīng)提高辨別能力。在信息爆炸的時代，游客不妨提前做功課，或選擇官方導(dǎo)覽設(shè)備，避免被錯誤信息誤導(dǎo)。同時，面對明顯失實的講解，游客有權(quán)質(zhì)疑甚至舉報，共同維護(hù)健康的文化傳播環(huán)境。

導(dǎo)游的一言一行，不僅關(guān)乎個人職業(yè)操守，更影響著公眾的歷史認(rèn)知和文化傳承。從“雨果下令火燒圓明園”的鬧劇中，我們看到的不僅是一個導(dǎo)游的無知，更是整個行業(yè)亟待規(guī)范的現(xiàn)實。唯有導(dǎo)游自律、景區(qū)嚴(yán)管、游客監(jiān)督三管齊下，才能解決導(dǎo)游行業(yè)的這一亂象。