近日，楊銘宇黃燜雞米飯被曝多家門店后廚存在食品安全問題。3月12日，“楊銘宇黃燜雞致歉”沖上熱搜，引發(fā)關(guān)注。因媒體曝光鄭州、商丘等地多家加盟店存在“剩菜回收、變質(zhì)食材冒充新鮮肉”等亂象，企業(yè)宣布涉事門店即刻停業(yè)并永久關(guān)店，并承諾全國(guó)門店排查整改。此外，整改措施還包括全員強(qiáng)化培訓(xùn)與考核；所有員工重新參加食品安全培訓(xùn)并考核，未通過者禁止上崗；監(jiān)督機(jī)制透明化：內(nèi)部監(jiān)督小組每月突擊檢查門店，檔案公開可查。

此次涉事門店的違規(guī)行為堪稱觸目驚心：隔夜發(fā)黑的牛肉用色素“美容”、顧客剩菜回收再加工、食材儲(chǔ)存環(huán)境污穢不堪。更諷刺的是，涉事門店員工甚至無需健康證即可上崗，暴露出總部對(duì)加盟商資質(zhì)審核的嚴(yán)重失職。事實(shí)上，這已非該品牌首次陷入食品安全爭(zhēng)議。據(jù)大河報(bào)報(bào)道，2024年9月，鄭州一公司集體訂餐一家楊銘宇黃燜雞米飯后，半數(shù)員工出現(xiàn)身體不適，經(jīng)醫(yī)院診斷確認(rèn)為食物中毒；2024年7月，四川一家楊銘宇黃燜雞米飯疑因吃出老鼠被市場(chǎng)監(jiān)管部門調(diào)查。這些事件均指向同一癥結(jié)：加盟模式下，企業(yè)為追求擴(kuò)張速度，將管理責(zé)任“甩鍋”給加盟商，導(dǎo)致監(jiān)管形同虛設(shè)。

有數(shù)據(jù)顯示，楊銘宇黃燜雞全國(guó)門店超2500家，如此龐大的加盟網(wǎng)絡(luò)，僅靠總部“定期巡查”顯然力不從心。事實(shí)上，加盟模式的“重收費(fèi)、輕管理”是加盟模式的行業(yè)通病。當(dāng)品牌方將加盟費(fèi)視為核心收入，食品安全便會(huì)淪為資本擴(kuò)張的犧牲品。

然而，針對(duì)企業(yè)提出的整改措施：停業(yè)、排查、培訓(xùn)、透明化監(jiān)督，看似全面，實(shí)則仍是危機(jī)公關(guān)的“標(biāo)準(zhǔn)化”模板。需要追問的是：為何每次輿情爆發(fā)后才有“突擊檢查”？為何“強(qiáng)化培訓(xùn)”未能阻止員工使用變質(zhì)食品？若缺乏常態(tài)化監(jiān)管與嚴(yán)格的加盟淘汰制度，此類整改恐將淪為“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的表面文章。

更深層的矛盾在于，餐飲加盟領(lǐng)域的權(quán)責(zé)界定模糊?！渡虡I(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》雖規(guī)定品牌方需承擔(dān)管理責(zé)任，但處罰力度不足，違法成本較低。當(dāng)違規(guī)收益遠(yuǎn)高于風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，企業(yè)自然缺乏整改動(dòng)力。

食品安全不能只靠企業(yè)的“良心發(fā)現(xiàn)”和媒體監(jiān)督。楊銘宇黃燜雞事件再次警示：食品安全治理需構(gòu)建多方共治的防線。對(duì)于企業(yè)來說，須摒棄“加盟即免責(zé)”的思維；對(duì)于監(jiān)管部門，應(yīng)建立加盟品牌信用檔案，對(duì)屢教不改者實(shí)施市場(chǎng)禁入。

食品安全從來不是選擇題，而是生存題。當(dāng)一家企業(yè)將“致歉信”寫成模板，將“永久關(guān)店”用作危機(jī)公關(guān)的擋箭牌時(shí)，我們需要的不是又一次道歉，而是一場(chǎng)徹底的重構(gòu)——從資本邏輯回歸民生邏輯，讓每一份黃燜雞都能經(jīng)得起良心的拷問。