臨近年終歲尾，該不該讓AI寫年終總結(jié)，引發(fā)諸多網(wǎng)友熱議。據(jù)媒體報道，在某購物平臺上搜索“年終總結(jié)AI”等關(guān)鍵詞發(fā)現(xiàn)，有的店鋪月銷量甚至6萬單以上，還獲得大量好評。

人們對AI又愛又怕的態(tài)度，在寫年終總結(jié)這件小事上體現(xiàn)得淋漓盡致。一方面，談起年終總結(jié)、工作報告，不少人不勝其煩；另一方面，假手AI，又總覺得惴惴不安，管理者擔(dān)心員工偷懶，“打工人”怕被AI取代。事實(shí)上，必須指出的是，現(xiàn)階段指望AI自己一步到位，寫出一份高質(zhì)量的年終總結(jié)，并不現(xiàn)實(shí)。一些網(wǎng)絡(luò)銷售的不僅是單純的AI生成總結(jié)，還包括人工修改的部分。因此，與其說人們反對的是AI寫年終總結(jié)，不如說是反對“有償代寫”“買賣總結(jié)”這一行為。

看清“能不能”的真實(shí)情況后，再來討論“該不該”的問題，就會發(fā)現(xiàn)其實(shí)沒那么復(fù)雜。如果只是作為一種寫作輔助工具，那么AI應(yīng)用于辦公場景中，做一些材料梳理和基礎(chǔ)寫作的工作，不足為奇，畢竟在學(xué)術(shù)研究、技術(shù)創(chuàng)新等領(lǐng)域AI走得要遠(yuǎn)得多。當(dāng)談及AI寫年終總結(jié)這個問題，我們應(yīng)聚焦的是，是否在遵守法律和道德底線的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)了人的原創(chuàng)性，包括是否提出了好問題，是否對生成結(jié)果進(jìn)行了改寫，是否符合工作實(shí)際，而非簡單地交上去敷衍了事。

近日宣判的“AI生成圖片著作權(quán)侵權(quán)第一案”，就不乏啟發(fā)意義。一審法院認(rèn)為，人工智能模型生成圖片的本質(zhì)仍是人利用工具進(jìn)行創(chuàng)作，享有涉案圖片的著作權(quán)，受到著作權(quán)法保護(hù)。同時，法院強(qiáng)調(diào)，根據(jù)誠實(shí)信用原則與保護(hù)公眾知情權(quán)的需要，原告應(yīng)該顯著標(biāo)注其使用的人工智能技術(shù)或模型。從這個角度來看，職場文字材料寫作的道理也無出其右，AI作用更多體現(xiàn)在幫助寫作者組織語言、發(fā)散思維、優(yōu)化結(jié)構(gòu)，最終還是靠人指導(dǎo)技術(shù)共同完成，人是作品的作者而非人工智能；在這方面，用人單位也可以通過作出相關(guān)提醒和要求，避免侵權(quán)等情況發(fā)生。

長期來看，當(dāng)AI重塑千行百業(yè)，人們的寫作模式也不可能一成不變。我國8月15日起施行的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》第五條明確，鼓勵生成式人工智能技術(shù)在各行業(yè)、各領(lǐng)域的創(chuàng)新應(yīng)用，生成積極健康、向上向善的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，探索優(yōu)化應(yīng)用場景，構(gòu)建應(yīng)用生態(tài)體系。不難看出，《辦法》整體用意審慎，但大方向還是鼓勵。反而言之，對于新事物新現(xiàn)象，社會上出現(xiàn)一些矛盾、糾結(jié)心理，其實(shí)很正常。我們在強(qiáng)調(diào)“不能完全依賴”的同時，也不能走向另一個極端——打著“正確”的旗號，無視AI輔助可能帶來的工作效率和質(zhì)量的提升，一味強(qiáng)調(diào)“純手工寫作，零添加人工智能”。

“君子生非異也，善假于物也?！泵鎸σ恢痹趯W(xué)習(xí)進(jìn)步的AI，人類更應(yīng)該與時俱進(jìn)，學(xué)會正視AI、利用AI，最終高于AI，才應(yīng)是我們追求的目標(biāo)，而非談AI色變。

來源：南方日報

作者：陸夷

都市文化界 Dswhj.com 整理發(fā)布