日前，有網(wǎng)友爆料稱，四川廣安協(xié)興鎮(zhèn)一村民在自家露天熏制臘肉被罰款200元，村民還為此寫了保證書(shū)。

1月3日，四川廣安協(xié)興鎮(zhèn)人民政府就此事公開(kāi)回復(fù)稱，社區(qū)此前根據(jù)居民公約對(duì)當(dāng)事村民收取了200元教育管理費(fèi)，事后，因該村民再未在家露天熏制臘肉，社區(qū)已將200元予以退還。

事實(shí)上，這件事倒算不上“新聞”。因?yàn)槿ツ甑耐粫r(shí)段，四川兩縣曾發(fā)布通告稱，城區(qū)禁止私自熏制臘制品，熏制臘肉等需送到指定的集中熏制點(diǎn)，當(dāng)時(shí)便引發(fā)了輿論熱議。今年又到了備制臘肉過(guò)年的時(shí)候，環(huán)保與民意再次產(chǎn)生割裂，舊聞稍加修改便又成了新聞。

然而有所不同的是，此次事件的處置顯得更加站不住腳。先是由社區(qū)對(duì)居民收取教育管理費(fèi)，然后經(jīng)由媒體曝光和輿論發(fā)酵，當(dāng)?shù)赜滞嘶亓舜饲暗牧P款。如此一罰一退，抖落出不少問(wèn)題。其一，社區(qū)作為居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層組織，何來(lái)收取教育管理費(fèi)的行政執(zhí)法權(quán)，并且教育管理費(fèi)又是哪門子費(fèi)用？

其二，一罰一退的操作顯然前后矛盾。倘若這一處罰行為合法合規(guī)，那么罰款便是正常的法律程序，就不必談退費(fèi)的事情。難道因?yàn)槭虑槠毓夂?，在輿論的壓力之下，便可網(wǎng)開(kāi)一面退還罰款嗎？又或者這一處罰行為本就沒(méi)有充分依據(jù)，處在一種可罰可不罰的模糊地帶，因此可以如此絲滑地切換處置結(jié)果。二者不論取哪個(gè)，都證明了這一處罰決定并不嚴(yán)謹(jǐn)，經(jīng)不起過(guò)多推敲。

當(dāng)然站在管理者的角度來(lái)看，兼顧民意與環(huán)保并不容易。尤其是當(dāng)此重任落在基層執(zhí)行者身上時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)很多尖銳的矛盾。畢竟，環(huán)保本就是個(gè)宏大的命題，而民生卻又常常體現(xiàn)在瑣碎的事項(xiàng)上。拿反復(fù)拉扯的熏臘肉一事來(lái)說(shuō)，基層執(zhí)行者看到的是治理大氣污染的龐大任務(wù)，居民看到的卻是熏臘肉的自家私事。二者站在不同的立場(chǎng)上，一些觀念偏差也就不可避免。

環(huán)保治理任務(wù)本就宏大，加上與治理對(duì)象的觀念偏差，治理工作也就容易出現(xiàn)搖擺和混亂的情況。然而越是如此，越要求我們的基層管理者拿準(zhǔn)治理方式。不該罰款的事項(xiàng)就應(yīng)當(dāng)杜絕以罰代管，避免引起群眾不滿。該罰款的事項(xiàng)就拿出充分依據(jù)，讓被罰者和公眾都心服口服。倘若夾在其中搖擺不定，例如此次事件中的一罰一退，反倒給公眾留下“拍腦袋”決定的觀感，更無(wú)益于環(huán)保工作的開(kāi)展。

臘肉作為一道特色傳統(tǒng)名菜，是很多地區(qū)過(guò)年必不可少的美味佳肴。臘肉顯然不是一道美味那么簡(jiǎn)單，它更是年味的象征，是鄉(xiāng)土文化的傳承符號(hào)，早已被賦予了某種不可忽視的意義。這種擁有生命力的食物，顯然不是一紙禁令可以輕易抗衡的，對(duì)于熏制臘肉，還是多點(diǎn)引導(dǎo)為好。值得欣慰的是，近年來(lái)越來(lái)越多的地方設(shè)置了無(wú)煙環(huán)保集中熏制點(diǎn)，盡管在數(shù)量和質(zhì)量等方面仍有待提高，但這無(wú)疑是個(gè)好的開(kāi)始。

民以食為天，這是自古以來(lái)的道理。涉及民眾飲食方面的傳統(tǒng)習(xí)慣，也必然是民眾情緒的敏感點(diǎn)。藍(lán)天白云當(dāng)然要，但幸福臘味也可以有，對(duì)于這方面的治理，再怎么嚴(yán)謹(jǐn)和耐心也不為過(guò)。