近日，十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第十三次會(huì)議聽(tīng)取了國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)主任劉金國(guó)作的《國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)關(guān)于整治群眾身邊不正之風(fēng)和腐敗問(wèn)題工作情況的報(bào)告》。其中提到，河南省信陽(yáng)市息縣在農(nóng)村人居環(huán)境整治中，要求主干道兩側(cè)野樹(shù)雜草留茬高度在10厘米左右，組織群眾搞“人草大戰(zhàn)”，引發(fā)輿情。國(guó)家監(jiān)委派員暗訪、現(xiàn)場(chǎng)督辦，嚴(yán)肅處理信陽(yáng)市副市長(zhǎng)、息縣縣委書(shū)記等9人，并在全國(guó)公開(kāi)通報(bào)。（12月24日《北京日?qǐng)?bào)》）

“路邊雜草限高10厘米，組織群眾搞‘人草大戰(zhàn)’”，該案例此前就曾通報(bào)過(guò)。想必是因其太過(guò)離譜、太具戲劇性，故而才一再拿來(lái)剖析、一再引發(fā)熱議。路邊雜草滋長(zhǎng)，再正常不過(guò)。在拔與不拔之間，當(dāng)?shù)剡x擇了“留茬10厘米”，這就喜感十足了。對(duì)野樹(shù)雜草如此上心、極致微操，“反復(fù)割草”、不斷折騰，費(fèi)時(shí)費(fèi)力不說(shuō)，也消解了工作的正當(dāng)性、失去了人心認(rèn)同。所謂形式主義，往往就是如此，對(duì)形式的過(guò)于偏執(zhí)，往往到了扭曲初衷與本質(zhì)的地步。

之所以要求“主干道兩側(cè)野樹(shù)雜草留茬高度在10厘米左右”，當(dāng)?shù)禺?dāng)然有著自己的小算盤(pán)。此前的通報(bào)中，曾對(duì)此事有著精準(zhǔn)的定性，指其“對(duì)主干道兩側(cè)可視范圍和領(lǐng)導(dǎo)干部調(diào)研檢查經(jīng)常走的線路整治標(biāo)準(zhǔn)要求過(guò)高”。換而言之，這一波操作，盡管打著“農(nóng)村人居環(huán)境整治”的旗號(hào)，可是其本質(zhì)上還是“做樣子給領(lǐng)導(dǎo)看”，這并不是真正對(duì)工作負(fù)責(zé)，而是“媚上”“欺上”。其表征是形式主義，根子還是“政績(jī)投機(jī)”。

主干道邊雜草留茬10厘米，既整齊有序，又有一種“植物覆蓋”的綠化感，就其視覺(jué)反饋來(lái)看，似乎真的是最好的狀態(tài)。但需要追問(wèn)的是，其勞師動(dòng)眾、吹毛求疵，究竟代價(jià)幾何？這種“給領(lǐng)導(dǎo)看”的超標(biāo)準(zhǔn)樣板路段，沒(méi)有任何內(nèi)在的合理性、必要性，也沒(méi)有可以復(fù)制、可供推廣的經(jīng)驗(yàn)，而只是一種強(qiáng)加于人的負(fù)擔(dān)、瞞上欺下的假象。這一類形式主義的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)機(jī)制，其實(shí)是以消耗公共資源、公共信用來(lái)堆砌超規(guī)格的“治理成果”，從而置換、撈取個(gè)人資本。

形式主義現(xiàn)象背后，有著復(fù)雜的動(dòng)因。有些是為了邀功、有些是為了免責(zé)，有些是出于虛榮、有些是炫耀權(quán)力，還有一些，則純粹是出于“個(gè)人好惡”“價(jià)值偏執(zhí)”，是任性妄為、“以私馭公”……要求雜草限高10厘米，鬧劇一場(chǎng)，也是一個(gè)教訓(xùn)深刻的負(fù)面樣本。自行其是、自作聰明、自我膨脹，顛覆常識(shí)、強(qiáng)人所難，到頭來(lái)，不過(guò)是再次印證了“事出反常必有妖”罷了?；恼Q總會(huì)被戳穿，只會(huì)早不會(huì)晚。