近日，“行人撿到金項(xiàng)鏈后遺失被起訴賠償”的事件引發(fā)了熱議。據(jù)極目新聞11月8日?qǐng)?bào)道，小王撿到金項(xiàng)鏈后因以為是假的未妥善保管，最終導(dǎo)致項(xiàng)鏈丟失而被判賠償小美5000元，這一判決結(jié)果到底冤不冤呢？

從道德層面來看，小王的行為有失妥當(dāng)。撿到東西歸還失主，這是社會(huì)的道德要求。不能因?yàn)槲锲房雌饋聿话嘿F或者自己的一時(shí)猜測(cè)就輕視其價(jià)值和重要性。每一個(gè)遺失物對(duì)于失主來說都可能有著特殊的意義或價(jià)值，我們應(yīng)給予充分的尊重和重視。

從法律角度來看，小王并不冤枉。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，拾得遺失物應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人，拾得人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知權(quán)利人領(lǐng)取或者送交公安機(jī)關(guān)等有關(guān)部門，在此之前拾得人應(yīng)當(dāng)妥善保管遺失物，因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的拾得人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。小王撿到金項(xiàng)鏈后，認(rèn)為是假的就隨手揣在兜里，最終因衣服兜壞了導(dǎo)致項(xiàng)鏈丟失。這種行為明顯屬于沒有盡到妥善保管的義務(wù)，造成了失主的損失。在這個(gè)事件中，法院的判決是依法作出的，有充分的法律依據(jù)。

然而，在相關(guān)報(bào)道的評(píng)論區(qū)，一些網(wǎng)友覺得小王的遭遇有些令人同情。認(rèn)為他只是因?yàn)檎`判了項(xiàng)鏈的價(jià)值而沒有給予足夠的重視，讓他承擔(dān)5000元的賠償責(zé)任，似乎有些苛刻。但是，這種同情并不能成為否定法律判決的依據(jù)。法律是維護(hù)社會(huì)公平正義和財(cái)產(chǎn)安全的重要保障，不能因?yàn)閭€(gè)人的主觀猜測(cè)或者疏忽就免除其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

事實(shí)上，“撿到東西又丟了”的事件并非個(gè)例。2024年2月，上海閔行法院公布一起失物糾紛，一對(duì)情侶撿到14萬元的項(xiàng)鏈后，以為不值錢就丟棄，被判賠4.5萬元。2024年3月，新疆一女子撿到金戒指后，因覺得不像真金未妥善保管致丟失，被判賠償2300元。這些案例都表明，撿到東西后需要妥善保管，這不僅是道德要求，更是法律義務(wù)。

值得注意的是，評(píng)論區(qū)有不少網(wǎng)友表示“不敢撿”，大家將“撿不撿”與“扶不扶”聯(lián)系起來，擔(dān)心做好事反而給自己帶來麻煩。這種擔(dān)憂并非毫無道理，在現(xiàn)實(shí)生活中，確實(shí)存在一些善無善報(bào)的情況。然而，我們不能因此否定做好事的價(jià)值和意義。拾金不昧是中華民族的傳統(tǒng)美德，就如同“扶不扶”問題中的助人為樂一樣，這些行為體現(xiàn)了人性的善良和社會(huì)的溫暖。如果因?yàn)閾?dān)心麻煩而放棄做好事，那么社會(huì)將會(huì)變得冷漠和自私。

我們更應(yīng)該思考的是，如何避免類似的情況再次發(fā)生。子路受牛的典故提醒我們，適當(dāng)?shù)募?lì)可以鼓勵(lì)更多人去做好事?！稄V州市拾遺物品管理規(guī)定》就是一個(gè)積極的嘗試。公安機(jī)關(guān)按拾獲財(cái)物價(jià)值10%的金額對(duì)拾得人給予獎(jiǎng)勵(lì)，既肯定了他們的善舉，又為社會(huì)樹立了榜樣。

由此可見，一方面，要完善法律規(guī)定和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，明確拾得人的權(quán)利和義務(wù)，給予他們適當(dāng)?shù)募?lì)和保障。另一方面，還要加強(qiáng)道德和法律教育，讓人們重視拾金不昧的傳統(tǒng)美德，并明確法律責(zé)任。讓“冤不冤”的討論再少一些，共同營造一個(gè)鼓勵(lì)拾金不昧、維護(hù)公平正義的社會(huì)環(huán)境。