自2011年醉駕入刑后，十多年來的嚴格執(zhí)法、公正司法，已經(jīng)使得“開車不喝酒、喝酒不開車”的思想觀念深入人心。隨著時代的發(fā)展，醉駕治理出現(xiàn)新形勢、新情況、新問題，亟須解決。

2023年12月，“兩高兩部”印發(fā)《關(guān)于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》（下稱《意見》），對2013年“兩高一部”《關(guān)于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》進行系統(tǒng)修改完善，受到社會各界廣泛好評。習(xí)近平總書記強調(diào)，“法律的生命力在于實施，法律的權(quán)威也在于實施”。相較于2013年規(guī)定，醉駕新規(guī)確定的原則、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則更加合理、科學(xué)，也更加系統(tǒng)、復(fù)雜?！兑庖姟烦雠_后，執(zhí)法司法機關(guān)一線辦案人員能否全面準(zhǔn)確理解和適用《意見》，是醉駕治理能否取得顯著成效的關(guān)鍵。

為了更好幫助一線辦案人員理解和把握《意見》，中國檢察出版社出版了《〈關(guān)于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見〉理解與適用》（下稱《理解與適用》）一書。該書由最高檢檢察委員會副部級專職委員苗生明擔(dān)任主編，普通犯罪檢察廳副廳長曹紅虹擔(dān)任副主編，《意見》起草組成員執(zhí)筆撰寫。全書內(nèi)容豐富，涵蓋了《意見》全文、權(quán)威解讀、條文釋義、實務(wù)問答、典型案例以及醉駕案件高頻使用的法律法規(guī)，不僅對《意見》條文進行逐條釋義解讀，解答了司法實務(wù)中的疑難爭點，還選編了31個關(guān)聯(lián)重點條文的典型案例，充分發(fā)揮案例指導(dǎo)及時靈活、針對性強、易于掌握的獨特優(yōu)勢，為醉駕治罪與治理提供權(quán)威參考、規(guī)范指引。這本書給筆者處理醉駕案件提供了很多幫助。

刑罰是最嚴厲的一種社會治理手段。其中，罪與非罪、罰與不罰是最為關(guān)鍵的問題。古人云“為國之要，在于刑法，法急則人殘，法寬則失罪，務(wù)令折中”。意思是，刑法入罪、處罰的標(biāo)準(zhǔn)要合理、適中，不能走極端。一直以來，入罪標(biāo)準(zhǔn)是醉駕型危險駕駛犯罪最受關(guān)注的問題。相對而言，新規(guī)出臺前的醉駕入罪標(biāo)準(zhǔn)較為單一，雖然便于執(zhí)行，但是執(zhí)行起來容易機械化，會將一些情節(jié)非常輕微或者入罪明顯不合情理的行為作為犯罪處理，引發(fā)群眾不理解、不認同。《意見》在維持血液酒精含量80毫克/100毫升的醉酒標(biāo)準(zhǔn)不變的前提下，對不滿150毫克/100毫升，沒有15種從重處理情節(jié)的案件予以出罪，而且特別增加規(guī)定了可以認定為“情節(jié)顯著輕微、危害不大”的幾種特殊情形，實現(xiàn)醉駕入罪標(biāo)準(zhǔn)的多元化、科學(xué)化。

實踐中發(fā)生的短距離挪車、出于急救傷病人員等緊急情況醉駕等特殊情形，《意見》明確予以出罪，但實際情形千差萬別。《理解與適用》對四類出罪情形進行了詳細的釋義并輔以案例拓展解讀。例如，筆者曾經(jīng)多次遇到公安人員咨詢，行為人醉酒后為了避免影響他人停車入位，結(jié)果發(fā)生了輕微事故且負全責(zé)，是否成立危險駕駛罪？短距離挪車屬于可以認定“情節(jié)顯著輕微”的情形，但發(fā)生了交通事故又屬于從重情節(jié)，兩種情形交織之下應(yīng)當(dāng)如何把握？本書選編的“王某朝危險駕駛案”就對這個問題進行了釋明，明確醉酒后停車入位發(fā)生輕微事故（如輕微剮蹭等）的仍可以認定為“情節(jié)顯著輕微”，解決了困擾司法實務(wù)許久的難題。該案例事實上填補了《意見》條文沒有完全涵蓋的漏洞。

入罪問題解決了，是否處罰、如何處罰是實務(wù)中很受關(guān)注的一個問題。我國自古重視發(fā)揮刑罰的教育警示作用，用今天的話說，重視刑罰的預(yù)防功能?！渡袝酚性?，“期于予治，刑期于無刑，民協(xié)于中”，即是如此。危險駕駛罪法定最高刑為拘役六個月，屬于典型的輕罪，但對于醉駕案件不能片面強調(diào)寬緩處理，部分醉駕案件情節(jié)惡劣，嚴重危害道路交通安全，應(yīng)當(dāng)依法予以嚴懲。《意見》堅持寬嚴相濟刑事政策，要求根據(jù)案件的具體情節(jié)，實行區(qū)別對待，做到該寬則寬，當(dāng)嚴則嚴，罰當(dāng)其罪。但司法實務(wù)中“寬”與“嚴”的標(biāo)準(zhǔn)具體應(yīng)當(dāng)如何把握？

《理解與適用》重申了最高檢有關(guān)從嚴把握不起訴、規(guī)范不起訴權(quán)行使的主基調(diào)，對從嚴和從寬的具體情形進行釋明。該書在“實務(wù)解答”和“案例選編”部分不僅涵蓋了醉駕依法從嚴從重處理的情形，也涵蓋了可以相對不起訴和適用緩刑的情形，為司法實務(wù)指明方向。例如，在案例“蘇某福危險駕駛案”中，被告人蘇某福雖然血液酒精含量僅為86.6毫克/100毫升，但其在高速公路上醉酒駕駛機動車并載人，駕駛時間長，行駛距離遠，對道路交通安全的危害性大，不符合可以相對不起訴的“犯罪情節(jié)輕微”條件，檢察機關(guān)對其依法提起公訴。在案例“劉某安危險駕駛案”中，劉某安血液酒精含量109.8毫克/100毫升，因操作不當(dāng)，車輛駛?cè)肼愤叺乃疁现?，造成本車受損的單方事故，檢察機關(guān)考慮到劉某安夜間行駛在人車較少的鄉(xiāng)間道路，車速較慢，行駛距離不足1公里，未造成他人人身或財產(chǎn)損害，且系初犯、自愿認罪認罰，經(jīng)綜合考慮，犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰，故作出相對不起訴處理。

醉駕案件相對簡單，但是實踐中久拖不決甚至形成掛案的情況并不鮮見，是需要解決的頑疾。為落實“深化訴訟制度改革，推進案件繁簡分流、輕重分離、快慢分道”的改革要求，此次《意見》還著力構(gòu)建了醉酒型危險駕駛犯罪案件的快速辦理機制，要求在遵循法定程序、保障當(dāng)事人權(quán)利的前提下，因地制宜建立健全醉駕案件快速辦理機制，簡化辦案流程，縮短辦案期限。執(zhí)法司法機關(guān)如何“因地制宜”？本書選編的“李某東危險駕駛案”“邱某云危險駕駛案”“張某高危險駕駛案”展現(xiàn)了優(yōu)秀范例，執(zhí)法司法機關(guān)可以探索設(shè)立醉駕案件集中辦案場所、公檢法司集中辦案區(qū)，依托執(zhí)法辦案中心設(shè)置法官、檢察官、值班律師工作室等等，實現(xiàn)醉駕案件的“一站式”辦理，為各地執(zhí)法司法機關(guān)探索建立符合本地實際的快速辦理機制提供有益借鑒。

以上只是本書解答醉駕治理疑難問題的一角，因篇幅所限，其他亮點不再一一列舉。筆者曾在基層檢察機關(guān)辦理了一些醉駕案件，對于醉駕案件實體和程序方面的種種困惑，讀完《理解與適用》一書后都得到了解答，可以說該書是一本質(zhì)量很高的實務(wù)用書。受多種因素影響，醉駕治理是世界性難題，我國對于醉駕的刑罰治理僅僅十余年，當(dāng)前正處于爬坡過坎的關(guān)鍵時期，需要久久為功，加大治理力度，不能有絲毫放松、懈怠的思想。生活和實踐是豐富多彩、變化多端的，也肯定還會有很多新情況、新問題需要我們一線執(zhí)法司法人員去解決。相信只要我們領(lǐng)會好中央的決策精神，準(zhǔn)確理解并嚴格執(zhí)行好《意見》的條文，我們一定會取得醉駕治理的新進展、新成效。

（作者為安徽省蕪湖市人民檢察院檢察官、全國十佳公訴人）

都市文化界 Dswhj.com 整理發(fā)布