近日，一則“多所高校明確不予安排住宿，是否合理”的報道，引起廣泛關(guān)注。根據(jù)梳理，部分高校明確不為全日制專業(yè)學(xué)位碩士生提供住宿，也有高校對全日制碩士生住宿實行自愿申請制。

高校不再給部分碩士研究生提供住宿服務(wù)，為何？因為供不應(yīng)求。說得再直白點，宿舍不夠。近年來，隨著高校招生規(guī)模擴大，住宿資源跟不上的問題逐步顯現(xiàn)?！安挥璋才抛∷蕖币彩菞l件所限、無奈之選。

那合理嗎？站在不同的角度，對“合理”的感受肯定大不相同。比如對學(xué)生而言，失去宿舍這一選項，現(xiàn)實中的麻煩顯而易見：陡增的開支（房租、交通等）、下降的便捷程度，甚至還有安全方面的顧慮，等等。倘若站在高校的視角，則不必大驚小怪——多數(shù)國家的高校都不為碩士生提供住宿。正如專家所言，提供住宿只是高校的輔助功能。

所以，討論“是否合理”很難有實質(zhì)性的結(jié)論。更值得關(guān)注的是，高校無法為全部學(xué)生提供住宿是一個現(xiàn)實難題，并且再往前看，今后或?qū)⒂懈喔咝＜尤搿安挥璋才抛∷蕖钡男辛?。相比合理性，不如關(guān)注怎么辦。這其中，有幾個問題值得深入考慮。

一是對象。不知誰先起的頭，不給全日制專業(yè)學(xué)位碩士生提供住宿儼然成了一個“慣例”，多數(shù)高校都拿這部分學(xué)生“下手”。這明顯涉嫌歧視。同樣都是碩士，學(xué)碩有、專碩無，如此“一刀切”，毫無道理。事實上，學(xué)碩也有人不喜歡集體宿舍，專碩亦有住宿需求，不如廣泛采取自愿申請制，還學(xué)生一個“機會公平”。此外，確有特殊情況的，也應(yīng)有“綠色通道”加以保障。

二是“不予安排”，然后呢？高校開門辦學(xué)，其學(xué)生又來自五湖四海，于情于理都應(yīng)多給予一些關(guān)愛。假如一“拒”了之，直接將問題甩給學(xué)生、拋給市場，找房難、租房貴等問題無疑是一大難關(guān)。對此，可考慮拓展校外資源，比如與當(dāng)?shù)卣笊踔辽鐣α亢献鳎瑸閷W(xué)生提供穩(wěn)定可靠、相對優(yōu)惠的房源，協(xié)助學(xué)生以社會化方式解決住宿需求。相信校方出面，總會比學(xué)生自行解決簡單點。

來源：廣州日報

作者：夏振彬

都市文化界 Dswhj.com 整理發(fā)布