最近的演唱會(huì)市場(chǎng)，熱是真的熱：大城市的演出場(chǎng)館頻頻“爆單”、知名歌手的全國(guó)巡演幾乎是站站“秒殺”、“為一場(chǎng)演唱會(huì)赴一座城”成為年輕人的旅游新風(fēng)尚……最近的演唱會(huì)市場(chǎng)，亂也是有點(diǎn)亂：前有黃牛倒賣周杰倫演唱會(huì)兩張連座票叫出15萬“天價(jià)”，后有蔡依林演唱會(huì)價(jià)值千元的座位“只聞其聲不見其人”；TFBoys演唱會(huì)粉絲引發(fā)的安保秩序討論尚未褪去，上周李宗盛演唱會(huì)又牽出高清錄拍的新問題……好好看一場(chǎng)演唱會(huì)，似乎正成為普通人難以企及的“文化奢侈品”。

當(dāng)前的演唱會(huì)亂象，首先就是票務(wù)亂。且不談違規(guī)倒賣的溢價(jià)，部分演唱會(huì)本身的定價(jià)，也已經(jīng)到了令人瞠目的境地。就拿李宗盛的演唱會(huì)來說，舞臺(tái)內(nèi)場(chǎng)區(qū)，不論遠(yuǎn)近左右，一律叫價(jià)2580元，而最便宜的“山頂票”也賣到了680元，對(duì)比他八九年前的演唱會(huì)翻了近一番，難怪被網(wǎng)友吐槽為“情懷通貨膨脹”。已經(jīng)突破行業(yè)天花板的票面價(jià)，再經(jīng)黃牛倒賣，更是動(dòng)輒過萬。

其次是無底線超售。之所以說是“奢侈品”，不僅在于票價(jià)高企，更在于要獲得一次酣暢的觀演體驗(yàn)，成為需要運(yùn)氣的奢求。眼下，大量視線遮擋區(qū)域的座位票流入市場(chǎng)，在消費(fèi)者不知情的情況下，以數(shù)百甚至上千元高價(jià)買入，本就是為一睹偶像真容而購票的觀眾，到了現(xiàn)場(chǎng)才發(fā)現(xiàn)只能“望柱興嘆”“對(duì)墻神傷”。以往，這類視線遮擋區(qū)域是不予售賣的。而如今過熱的市場(chǎng)令主辦方失卻了誠信，傷害了消費(fèi)者的知情權(quán)。面對(duì)此類消費(fèi)者維權(quán)，不管是“視線可能被遮擋”的購前提醒，還是“下一場(chǎng)優(yōu)惠”的事后補(bǔ)償，主辦方給出的解決方案都不盡如人意。

此外，作為大型線下活動(dòng)，安保失序也往往會(huì)造成所在地區(qū)的安全隱患與交通擁堵。如何有序疏導(dǎo)，考驗(yàn)著主辦方與城市管理的協(xié)力。而面對(duì)粉絲高清錄拍等涉嫌侵權(quán)的行為，又需要消費(fèi)者的自覺與視頻平臺(tái)的約束……

不可否認(rèn)，這“一時(shí)的亂”與“一時(shí)的熱”相伴相生。作為體驗(yàn)式消費(fèi)，演唱會(huì)現(xiàn)場(chǎng)所能傳遞的音樂感染力與視聽震撼無可取代，疊加過去三年被壓抑的線下娛樂需求，因而在今年產(chǎn)生空前規(guī)模。另一方面，作為音樂產(chǎn)業(yè)的核心層，在唱片銷售未能全面復(fù)興的當(dāng)下，演唱會(huì)仍是歌手音樂人收入的重要來源。而更具積極意義的是，在一線城市演唱會(huì)市場(chǎng)趨于飽和的背景下，演唱會(huì)資源進(jìn)一步向二三線城市溢出，催生一批因演唱會(huì)而興的文化旅游新城，以演唱會(huì)消費(fèi)提振地方經(jīng)濟(jì)。以?？跒槔?，周杰倫在該地舉辦的四場(chǎng)演唱會(huì)共吸引超過15萬人次，相關(guān)的“演唱會(huì)經(jīng)濟(jì)”旅游收入可達(dá)9.76億元。

在當(dāng)前演唱會(huì)市場(chǎng)供不應(yīng)求的背景下，部分亂象確實(shí)無法完全杜絕?？墒牵绻尅耙粫r(shí)的熱”延續(xù)為長(zhǎng)久的文化消費(fèi)內(nèi)生力、穩(wěn)定的城市經(jīng)濟(jì)新動(dòng)能，那么就不能允許“一時(shí)的亂”肆意滋生、無序蔓延，任由“看一場(chǎng)演唱會(huì)”成為普通人難以觸及的“文化奢侈品”。孰不知，高漲的消費(fèi)熱情終究會(huì)趨于理性，可在此過程中被迅速消耗的信任，卻需要花更長(zhǎng)的時(shí)間去重建。不管是演唱會(huì)主辦方，還是場(chǎng)地承辦方、銷售平臺(tái)，乃至新興演唱會(huì)熱門城市，都應(yīng)該珍惜這份熱情，主動(dòng)向前一步完善和規(guī)范市場(chǎng)，而不是滿足于“票賣光、人坐滿”的熱鬧，無視不法分子攪亂市場(chǎng)秩序、違規(guī)行為破壞產(chǎn)業(yè)生態(tài)。就拿遏制黃牛這一票務(wù)市場(chǎng)的老大難來說，部分平臺(tái)給出“強(qiáng)實(shí)名制”“不可轉(zhuǎn)讓”的“一刀切”方案，看似攔住了一部分黃牛，可相應(yīng)“退票”路徑也更為繁瑣，抬高違規(guī)違法成本的同時(shí)，也給消費(fèi)者設(shè)了卡。

要知道，重返沸騰現(xiàn)場(chǎng)的美好，便是那人與人久別重逢的歡欣。而這份歡欣，不該是把大眾排除在外望而興嘆的“奢侈品”。（文匯報(bào) 黃啟哲）

都市文化界 Dswhj.com 整理發(fā)布