只要注冊(cè)就能抽獎(jiǎng)，只要?jiǎng)?chuàng)投就能有收益，而且還印有“民政部”三個(gè)大字的“紅頭文件”……這樣的“共赴小康”的項(xiàng)目，你會(huì)心動(dòng)么？

據(jù)媒體調(diào)查，一種新型騙局正在出現(xiàn)。有人在一個(gè)名為“慈聯(lián)”的APP上多次投資“車(chē)補(bǔ)互助”“圓夢(mèng)互助”等名目繁多的投資項(xiàng)目，共存入50多萬(wàn)元，幾個(gè)月后返利已超170萬(wàn)元。然而，這170萬(wàn)元只是拿來(lái)唬人的，根本取不出來(lái)。

說(shuō)是新型騙局，是因?yàn)槠湫问蕉嘧?，但其?shí)換湯不換藥。比如，編造免費(fèi)領(lǐng)取“國(guó)家扶貧款”“養(yǎng)老金”等虛假扶貧項(xiàng)目，通過(guò)郵寄文件引流，建群設(shè)下圈套，安排“托兒”在群聊中制造成功申領(lǐng)資金的假象，步步引誘轉(zhuǎn)賬。又如，以“境外有民族資產(chǎn)需要解凍”為幌子，以高回報(bào)、高返利為誘餌依托網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)拉人頭，進(jìn)而收割錢(qián)袋子。綜觀這些案例，不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同特征，那就是偽裝官方權(quán)威，緊跟政策熱點(diǎn)，利用信息差，且專(zhuān)挑中老年群體下手。

紅頭文件是政府公文的代名詞，其權(quán)威性的確足夠直觀。在部分專(zhuān)業(yè)人士看來(lái)，由于一些所謂的“紅頭文件”細(xì)節(jié)之處漏洞百出，屬于“一眼假”，都不需要特地去查證，但不少中老年人受限于信息閉塞、認(rèn)知較弱，對(duì)公文不甚熟悉，就很容易信以為真。更不必說(shuō)，這些項(xiàng)目擊中的是真實(shí)需求，迎合的是一夜暴富幻想，騙子甚至還會(huì)賊喊捉賊，稱(chēng)是受?chē)?guó)家支持的，有保密要求，“別人都是假的，就這是真的，很多參與其中的老人覺(jué)得自己很幸運(yùn)?！?/p>

從更大范圍來(lái)看，假“紅頭文件”的迷惑性，還真的不能低估。2023年，多個(gè)部委、多家央企曾接連發(fā)布防詐聲明，其中就涉及不法分子以幫助申報(bào)補(bǔ)貼名義欺騙地方政府。凡此種種，既侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也損害了政府形象。從法律層面看，它不僅涉嫌偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪、詐騙罪、招搖撞騙罪等多項(xiàng)刑事犯罪，還可能衍生“洗錢(qián)”、電詐等關(guān)聯(lián)犯罪，引發(fā)次生危害，必須連根拔起、嚴(yán)懲不貸。

從反詐來(lái)看，假的永遠(yuǎn)真不了。在數(shù)學(xué)邏輯中，判斷一個(gè)命題是假命題，只需舉出一個(gè)反例。同理，哪怕騙子再狡猾，一環(huán)扣一環(huán)，做戲做全套，只要有一個(gè)地方露出馬腳，就不難識(shí)破，加強(qiáng)反詐宣傳依然是最有效的防范之策。比如，面對(duì)一些真假難辨的“紅頭文件”，進(jìn)一步推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)，暢通普通民眾的核實(shí)渠道，就十分有必要。當(dāng)然，在此之前，還應(yīng)“以魔法打敗魔法”，特別是針對(duì)中老年人的特點(diǎn)，創(chuàng)新反詐宣傳的形式和思路，以通俗易懂的方式讓他們“精神免疫”，不因“紅頭”就“上頭”。

正如辦案民警所言：“每一起中老年人受騙的背后，都有家庭和社會(huì)的失職。”歲末年關(guān)，往往是騙子“沖業(yè)績(jī)”的高發(fā)期，社會(huì)各界還應(yīng)齊心協(xié)力、加強(qiáng)多元共治，讓騙局無(wú)縫可鉆、無(wú)機(jī)可乘。