提到“山寨”食品，部分小超市里還流傳著“奧利給”“康帥傅”們的“傳說(shuō)”；如今，“1元小飲料”又?jǐn)y手“國(guó)潮外賣袋”登場(chǎng)，成為網(wǎng)友吐槽的食品安全重災(zāi)區(qū)；更有不少高仿貨甚至三無(wú)產(chǎn)品悄悄混進(jìn)了網(wǎng)紅零食店的貨架，表面便宜卻暗藏玄機(jī)。

“山寨”食品外觀與正品類似，價(jià)格卻便宜很多，有的雖然是合規(guī)廠家生產(chǎn)，但有侵權(quán)嫌疑；有的沒(méi)有生產(chǎn)資質(zhì)，缺乏食品安全保障。過(guò)去，“山寨”食品常見(jiàn)于農(nóng)村市場(chǎng)和交通不發(fā)達(dá)、信息不通暢的地區(qū)，主要賣給缺乏辨別能力和維權(quán)意識(shí)的消費(fèi)者。隨著網(wǎng)購(gòu)、外賣以及許多新商業(yè)模式的出現(xiàn)，“山寨”食品蔓延至線上平臺(tái)，商家通過(guò)搭售、混售、低價(jià)加購(gòu)等方式持續(xù)侵害消費(fèi)者權(quán)益。

由于“山寨”食品往往比正規(guī)品牌價(jià)格更低，部分貪小便宜的消費(fèi)者極易上當(dāng)，也滋生出“一分價(jià)錢一分貨，自己買的吃悶虧”想法，更有部分商家甚至是顧客為其“打掩護(hù)”，聲稱“娃很愛(ài)喝，也沒(méi)聽(tīng)說(shuō)出過(guò)事”。然而，衡量“山寨”食品的危害絕不能局限于五角一元的得失，而是要將消費(fèi)者花費(fèi)的時(shí)間成本，存在的食品安全風(fēng)險(xiǎn)，以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的損失綜合起來(lái)考慮。

以消費(fèi)者最關(guān)心的食品添加劑問(wèn)題為例，據(jù)報(bào)道，多款“山寨”飲料存在濫用食品添加劑的現(xiàn)象，超量添加甜味劑在口味上或許能吸引人，長(zhǎng)期食用卻會(huì)影響身體健康。許多消費(fèi)者有讀配料表的習(xí)慣，但部分中老年人并不了解其中的門道。退一步講，若是“每次購(gòu)物都要打起十二分精神”，會(huì)磨去許多人的消費(fèi)意愿，部分電商和外賣平臺(tái)看似增加了銷量，實(shí)則損失了口碑。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。許多從名字到包裝都在“蹭名牌”的食品，每每都能逃脫監(jiān)管，或是在被罰后重操舊業(yè)，矛盾點(diǎn)就在于不同地區(qū)對(duì)“山寨”食品是否構(gòu)成侵權(quán)的界定不同，對(duì)單一產(chǎn)品的維權(quán)或是監(jiān)管甚至是高成本低收益。部分知名大品牌需要走“山寨”的路，讓“山寨”無(wú)路可走，自己注冊(cè)幾百個(gè)類似的商標(biāo)防范侵權(quán)，這背后存在隱性成本，保護(hù)品牌、激勵(lì)創(chuàng)新需要進(jìn)一步落實(shí)。

打擊“山寨”食品，不只是對(duì)一款產(chǎn)品、一家“小作坊”的抽查摸排，而是一項(xiàng)系統(tǒng)性的、長(zhǎng)期的治理責(zé)任。電商平臺(tái)、外賣平臺(tái)應(yīng)嚴(yán)格準(zhǔn)入，動(dòng)態(tài)清理，并完善相關(guān)售后和處罰措施；市場(chǎng)監(jiān)管部門也應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注部分量販商業(yè)模式，并建立高效的“舉報(bào)—響應(yīng)”機(jī)制，避免“山寨”食品混入其中。總之，正視“山寨”食品存在的隱性風(fēng)險(xiǎn)，將食品安全、市場(chǎng)監(jiān)管工作落實(shí)落細(xì)，方能提升消費(fèi)質(zhì)量，提振消費(fèi)信心。