11月10日，話題#疑兒子盒馬鮮生摔倒沒人扶媽媽砸店#登上微博熱搜第一。據(jù)網(wǎng)友爆料，10月19日晚在湖南長沙，一家長帶孩子逛盒馬時(shí)，孩子在奔跑期間摔倒且出現(xiàn)短暫暈厥。家長認(rèn)為，孩子摔倒時(shí)沒有工作人員上前扶起，且表示孩子目前還在昏迷，就此事去盒馬打砸店內(nèi)商品，想要討說法。（11月11日新民晚報(bào)）

孩子摔倒受傷，作為母親擔(dān)憂和憤怒的心情可以理解，但以砸店的方式維權(quán)，顯然不是明智之舉。

首先，從法律角度來看，家長的行為涉嫌損害公共財(cái)物，這不僅無助于問題的解決，反而可能使自己陷入更復(fù)雜的法律糾紛中。與此同時(shí)，這樣的過激行為，也會(huì)對(duì)超市的正常經(jīng)營造成影響，損害其他消費(fèi)者的權(quán)益。維權(quán)應(yīng)當(dāng)理性，依法進(jìn)行，而不是通過暴力手段來達(dá)到目的。

在此事件中，孩子是在奔跑過程中摔倒的，這在一定程度上增加了預(yù)防的難度。當(dāng)然，這并不意味著超市可以完全免責(zé)，其仍應(yīng)當(dāng)在日常經(jīng)營中加強(qiáng)安全管理，盡可能減少類似事件的發(fā)生。家長作為孩子的監(jiān)護(hù)人，同樣負(fù)有不可推卸的責(zé)任。在公共場(chǎng)所，家長應(yīng)當(dāng)更加細(xì)心地照看孩子，避免其進(jìn)行如奔跑、打鬧等危險(xiǎn)行為。

對(duì)于責(zé)任的劃分，應(yīng)當(dāng)綜合考慮多方面因素。如果超市確實(shí)存在安全隱患且未及時(shí)消除，那么超市應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果孩子的摔倒是由于自己的不當(dāng)行為導(dǎo)致的，那么家長也應(yīng)當(dāng)反思并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在此基礎(chǔ)上，雙方可以通過協(xié)商或者法律途徑來妥善解決糾紛。

回到事件本身，我們不難發(fā)現(xiàn)，家長的憤怒和擔(dān)憂主要來源于對(duì)孩子安全的擔(dān)憂，以及對(duì)超市處理方式的不滿。然而，維權(quán)的方式方法應(yīng)當(dāng)是合法合規(guī)的，不能以損害他人財(cái)物為代價(jià)。社會(huì)在進(jìn)步，法治在完善，我們應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)用法律武器來保護(hù)自己的合法權(quán)益，而不是采取過激行為。

此外，這一事件也引發(fā)了公眾對(duì)于公共場(chǎng)所安全問題的關(guān)注。作為經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)安全管理，提高服務(wù)水平，確保顧客的人身安全。而作為消費(fèi)者，我們也應(yīng)當(dāng)提高自我保護(hù)意識(shí)，遵守公共場(chǎng)所的秩序和規(guī)定，共同營造一個(gè)安全、和諧的消費(fèi)環(huán)境。

“孩子摔倒，媽媽砸店”并非正確的維權(quán)之道。在面對(duì)類似事件時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)保持冷靜和理性，通過合法途徑來解決問題。同時(shí)，有關(guān)部門和全社會(huì)也應(yīng)當(dāng)共同努力，加強(qiáng)法治宣傳和教育，提高公眾的法律意識(shí)和素養(yǎng)，為構(gòu)建和諧社會(huì)貢獻(xiàn)力量。只有這樣，我們才能在遇到問題時(shí)，以更加成熟和理智的態(tài)度去面對(duì)和解決。