據(jù)半月談報(bào)道，西南某基層教育局提供的臺(tái)賬顯示，今年1至8月，該局共收到128條舉報(bào)教師的信息，經(jīng)調(diào)查，僅7起舉報(bào)基本屬實(shí)。數(shù)字對(duì)比之懸殊，再次引發(fā)了社會(huì)對(duì)于擴(kuò)大化舉報(bào)甚至不實(shí)舉報(bào)的關(guān)注。

查看舉報(bào)緣由，簡(jiǎn)直五花八門。比如作業(yè)布置得“太多”或“太少”，對(duì)學(xué)生太溫柔或太嚴(yán)格，回復(fù)信息太晚，當(dāng)著學(xué)生吃外賣、沒經(jīng)驗(yàn)帶不好班等等，甚至還有的因?qū)W生在班上丟了一塊橡皮被舉報(bào)。家長(zhǎng)和學(xué)生固然有權(quán)監(jiān)督教師的職務(wù)行為，但除了違法違規(guī)、師風(fēng)師德等問題之外，動(dòng)不動(dòng)訴之“舉報(bào)”“投訴”，無疑是一種濫用，走向了家校共育的反面。

家長(zhǎng)、學(xué)生看似維護(hù)了自身權(quán)益，但一旦成為風(fēng)氣，就會(huì)產(chǎn)生諸多危害：一則部分一線老師身心俱疲，嚴(yán)重者甚至造成心理創(chuàng)傷；二則頻繁舉報(bào)影響教學(xué)質(zhì)量和秩序，長(zhǎng)此以往更會(huì)破壞正常教育生態(tài)，阻礙教育事業(yè)健康發(fā)展；三則對(duì)學(xué)校而言，即使舉報(bào)內(nèi)容明顯不實(shí)或牽強(qiáng)，也必須作出回應(yīng)或處理，浪費(fèi)了大量行政資源。128∶7這一數(shù)字樣本，折射出的是教師群體之困，也凸顯出破解不實(shí)舉報(bào)的必要性。

究其原因，不實(shí)舉報(bào)頗有成風(fēng)之勢(shì)，成本低是重要因素。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，家長(zhǎng)、學(xué)生主要通過撥打市民服務(wù)熱線、教育主管部門或?qū)W校舉報(bào)電話以及在政務(wù)服務(wù)平臺(tái)留言等方式舉報(bào)教師，但被核查不屬實(shí)后也“不需要付出什么代價(jià)”。結(jié)合當(dāng)前的教育環(huán)境來看，一些家校矛盾激化的案例屢屢見諸報(bào)端，折射出家校、師生的溝通不暢、互不信任，再加上一些學(xué)校處理方式不當(dāng)?shù)纫蛩乩鄯e，從根本上導(dǎo)致了舉報(bào)的擴(kuò)大化、隨意化。對(duì)此，如果不加以重視，讓教師群體陷入一種“被舉報(bào)—被污名化—被舉報(bào)”的“惡性循環(huán)”，最終傷害的無疑是學(xué)生、教師和教育事業(yè)。

關(guān)心愛護(hù)教師群體，必須疏堵結(jié)合、標(biāo)本兼治，為他們“撐腰”，避免不實(shí)舉報(bào)的勢(shì)頭蔓延。去年8月，教育部舉行新聞發(fā)布會(huì)，就明確指出，對(duì)教師的不實(shí)舉報(bào)要及時(shí)澄清，公開正名；對(duì)惡意歪曲事實(shí)，誹謗詆毀教師的蹭流量行為堅(jiān)決回?fù)?，維護(hù)教師的合法權(quán)益。一方面，要從源頭入手，建立家校、師生之間平等互信的溝通機(jī)制，暢通內(nèi)部監(jiān)督渠道，避免長(zhǎng)期單向溝通出現(xiàn)“失衡”；另一方面，要切實(shí)提升舉報(bào)成本，讓各種無厘頭舉報(bào)、不實(shí)舉報(bào)付出應(yīng)有代價(jià)。同時(shí)，完善容錯(cuò)糾錯(cuò)、澄清正名等機(jī)制，保護(hù)好教師合法權(quán)益與教書育人積極性。

百年大計(jì)，教育為本；教育大計(jì)，教師為本。只有用實(shí)打?qū)嵉呐e措和行動(dòng)，正本清源、激濁揚(yáng)清，切實(shí)給教師群體以信任以溫暖，才能促使教師全身心投入教書育人事業(yè)，推動(dòng)我國(guó)教育事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。