劉俊海

[摘要] 新修訂的《中華人民共和國公司法》將“完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度”作為立法宗旨加以明確要求，體現(xiàn)了法律制度對時代需求的回應(yīng)。在我國，現(xiàn)代企業(yè)制度包括四項(xiàng)核心特征，其中，產(chǎn)權(quán)清晰是基石、權(quán)責(zé)明確是現(xiàn)代企業(yè)運(yùn)行的重要保障、政企分開是處理政府和企業(yè)關(guān)系的關(guān)鍵、管理科學(xué)是實(shí)現(xiàn)企業(yè)善治的重要著力點(diǎn)。在明確這些核心特征的基礎(chǔ)上，需要進(jìn)一步對法律體系結(jié)構(gòu)、規(guī)范內(nèi)容要點(diǎn)及其功能實(shí)現(xiàn)機(jī)制等進(jìn)行探討，運(yùn)用法治思維和法治方式破解公司治理難題、不斷完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度。

[關(guān)鍵詞] 現(xiàn)代企業(yè)制度；公司法；營商環(huán)境；公司治理

[中圖分類號] D63 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-7453（2024）12-0059-11

企業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)的微觀細(xì)胞，公司是企業(yè)最基本的法律形式，是核心的商事主體，是培育新質(zhì)生產(chǎn)力、推動高質(zhì)量發(fā)展、深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的生力軍。黨的二十大報告明確提出，要“完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度，弘揚(yáng)企業(yè)家精神，加快建設(shè)世界一流企業(yè)”。[1]2024年6月11日，中央全面深化改革委員會第五次會議審議通過《關(guān)于完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度的意見》，該會議強(qiáng)調(diào)，完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度，必須著眼于發(fā)揮中國特色社會主義制度優(yōu)勢，加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，完善公司治理，推動企業(yè)建立健全產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度，培育更多世界一流企業(yè)。[2]這為新時代我國企業(yè)改革發(fā)展、激發(fā)市場活力指明了前進(jìn)方向、提供了重要遵循。

《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）是中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度最為重要的法律表達(dá)形式。[3]2024年7月1日起實(shí)施的新《公司法》明確將“完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度”作為立法目的，將諸多適應(yīng)中國國情的特色制度納入公司法規(guī)范體系。我國在構(gòu)建中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度方面進(jìn)一步法治化、規(guī)范化。全面、完整、準(zhǔn)確、深入地把握現(xiàn)代企業(yè)制度的法律特征，應(yīng)堅(jiān)持“兩個毫不動搖”，立足于新《公司法》的有關(guān)規(guī)定，深入探究現(xiàn)代企業(yè)制度的核心特征，進(jìn)而健全中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度，不斷完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。

一、現(xiàn)代企業(yè)制度的價值功能與內(nèi)涵

（一）建立現(xiàn)代企業(yè)制度在我國經(jīng)濟(jì)體制改革中的重要地位

改革開放以來，建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度一直是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的重要環(huán)節(jié)。早在1993年，黨的十四屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》提出“現(xiàn)代企業(yè)”的概念：“現(xiàn)代企業(yè)按照財產(chǎn)構(gòu)成可以有多種組織形式。國有企業(yè)實(shí)行公司制，是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的有益探索。規(guī)范的公司，能夠有效地實(shí)現(xiàn)出資者所有權(quán)與企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)的分離，有利于政企分開、轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制，企業(yè)擺脫對行政機(jī)關(guān)的依賴，國家解除對企業(yè)承擔(dān)的無限責(zé)任；也有利于籌集資金、分散風(fēng)險?！盵4]并指出“以公有制為主體的現(xiàn)代企業(yè)制度是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)”[5]。與此同時，我國于1993年制定《公司法》，并且在其第一條中申明宗旨“為了適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要”。此后，現(xiàn)代企業(yè)制度始終作為改革政策表達(dá)中的重要概念之一，構(gòu)建、規(guī)范和推廣現(xiàn)代企業(yè)制度也成為我國公司法的重要立法理念。

2013年，黨的十八屆三中全會強(qiáng)調(diào)“推動國有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度”[6]，“必須適應(yīng)市場化、國際化新形勢，以規(guī)范經(jīng)營決策、資產(chǎn)保值增值、公平參與競爭、提高企業(yè)效率、增強(qiáng)企業(yè)活力、承擔(dān)社會責(zé)任為重點(diǎn)，進(jìn)一步深化國有企業(yè)改革”[7]。這些政策深刻影響了《公司法》的修改完善。

2022年，黨的二十大報告重申完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度。2024年，黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》指出，“完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度，弘揚(yáng)企業(yè)家精神，支持和引導(dǎo)各類企業(yè)提高資源要素利用效率和經(jīng)營管理水平、履行社會責(zé)任，加快建設(shè)更多世界一流企業(yè)”。[8]

建立現(xiàn)代企業(yè)制度既是國有企業(yè)深化改革的根本出路，也是民營企業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的制度依據(jù)，更是外商投資企業(yè)在《中華人民共和國外商投資法》施行后轉(zhuǎn)型升級的必然選擇。實(shí)際上，我國在20世紀(jì)80年代為增強(qiáng)國有企業(yè)活力而推行的承包制或租賃制改革試點(diǎn)也是關(guān)于中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度的一種探索。因此，建立現(xiàn)代企業(yè)制度既是黨和國家推動經(jīng)濟(jì)體制改革過程中一以貫之的重點(diǎn)任務(wù)，也是我國在數(shù)字化、全球化時代培育新質(zhì)生產(chǎn)力、促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的重要工作。

（二）現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵

“現(xiàn)代企業(yè)”一詞有兩個層面的內(nèi)涵。廣義的“現(xiàn)代企業(yè)”，泛指現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)社會廣泛存在的各種企業(yè)組織形式，包括公司、合伙企業(yè)、個人獨(dú)資企業(yè)、合作社與其他衍生的企業(yè)組織形式。而且，現(xiàn)代企業(yè)仍在與時俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新。例如，信托業(yè)與投資基金業(yè)的方興未艾，有限合伙企業(yè)（LP）在私募股權(quán)投資基金（PE）與風(fēng)險資本(VC)領(lǐng)域的廣泛運(yùn)用，有限責(zé)任合伙企業(yè)(LLP)在會計(jì)師事務(wù)所等專業(yè)性中介服務(wù)領(lǐng)域的成功移植都表明現(xiàn)代企業(yè)類型的變動不居。

狹義的“現(xiàn)代企業(yè)”僅指公司制企業(yè)，包括有限責(zé)任公司與股份有限公司。公司既包括股東多元化的公司，也包括股東僅有一人的公司。以股份流動性為標(biāo)準(zhǔn)，股份公司分為非上市公司與上市公司。其中，非上市公司包括非上市公眾公司（超過200名股東的公司，如新三板公司）與非上市非公眾公司（少于200名股東的公司）。就價值功能而言，公司制度是最核心的現(xiàn)代企業(yè)制度。目前，我國國有企業(yè)大部分已改制為公司制企業(yè)，包括上市公司。民企與外企也普遍采用公司制企業(yè)的組織形式，立足中國國情、借鑒國際慣例，黨的二十屆三中全會強(qiáng)調(diào)的“完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度”主要是指完善公司制度。

（三）傳統(tǒng)企業(yè)制度向現(xiàn)代企業(yè)制度的轉(zhuǎn)型升級

“現(xiàn)代企業(yè)”與“傳統(tǒng)企業(yè)”相對。傳統(tǒng)企業(yè)特指我國在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌變型過程中出現(xiàn)與存在的不同企業(yè)形態(tài)，如全民所有制企業(yè)、集體所有制企業(yè)、個體工商戶、中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)與外商獨(dú)資企業(yè)。立法者基于投資者的所有制性質(zhì)和國籍，對傳統(tǒng)企業(yè)分別立法。國有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)、鄉(xiāng)村集體所有制企業(yè)、私營企業(yè)與外資企業(yè)適用不同法律，具有不同法律地位，享有不同權(quán)利，承擔(dān)不同義務(wù)。此種基于企業(yè)身份立法的模式雖然在立法之初有其獨(dú)特歷史背景與合理性，但也有明顯弊端。一是催生了企業(yè)相關(guān)立法的碎片化，導(dǎo)致法律規(guī)范的統(tǒng)一性與邏輯性不夠強(qiáng)；二是不利于促進(jìn)企業(yè)自由公平競爭，阻礙市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展；三是此種立法模式不符合國際慣例。

平等是社會主義法律的基本屬性。1993年《公司法》、1997年《中華人民共和國合伙企業(yè)法》（以下簡稱《合伙企業(yè)法》）與1999年《中華人民共和國個人獨(dú)資企業(yè)法》的相繼頒行，標(biāo)志著我國改變了按投資者所有制性質(zhì)分套立法的傳統(tǒng)立法思維，改采以企業(yè)組織形式和投資者責(zé)任形式為標(biāo)準(zhǔn)而分別立法的新思維。此后，《公司法》又分別于1999年、2004年、2005年、2013年、2018年與2023年進(jìn)行了六次修改。其中，2023年12月29日修訂通過的新《公司法》是對《公司法》的第六次修改，也是第二次全面修訂?！逗匣锲髽I(yè)法》也于2006年進(jìn)行了修訂。這些立法改革適應(yīng)了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)對經(jīng)營主體多元化、平等化、獨(dú)立化的要求，增強(qiáng)了我國企業(yè)立法的統(tǒng)一性、協(xié)調(diào)性，優(yōu)化了各類企業(yè)的公平競爭環(huán)境，提升了各類企業(yè)的核心競爭力，實(shí)現(xiàn)了中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度與國際慣例的同頻共振。

（四）現(xiàn)代企業(yè)制度的核心價值體系

中國特色的現(xiàn)代企業(yè)制度不僅應(yīng)當(dāng)覆蓋企業(yè)“從搖籃到墳?zāi)埂钡恼麄€生命周期，而且應(yīng)當(dāng)促進(jìn)其核心價值體系的整體、均衡與全面實(shí)現(xiàn)。一是尊重與保障企業(yè)生存權(quán)與發(fā)展權(quán)、促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。二是弘揚(yáng)股權(quán)文化、鼓勵投資興業(yè)。三是強(qiáng)化交易安全、化解金融風(fēng)險。四是保護(hù)職工權(quán)益，構(gòu)建和諧勞資關(guān)系。五是賦能公司社會責(zé)任、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。六是完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度，增強(qiáng)制度全球競爭力。七是弘揚(yáng)企業(yè)家精神，鼓勵企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造創(chuàng)優(yōu)。八是鼓勵企業(yè)理性自治，提升企業(yè)善治水平。九是落實(shí)“兩個毫不動搖”方針，優(yōu)化民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展生態(tài)環(huán)境。以上價值體系相輔相成，缺一不可。若立法價值之間存在沖突，立法者、監(jiān)管者與裁判者應(yīng)著眼于提取立法價值的最大公約數(shù)，畫大利益相關(guān)者利益的同心圓。[9]

二、產(chǎn)權(quán)清晰：現(xiàn)代企業(yè)制度的首要特征

產(chǎn)權(quán)清晰是現(xiàn)代企業(yè)制度的首要特征。產(chǎn)權(quán)清晰的核心要義有二：一是股東層面的股權(quán)清晰，二是公司層面的法人財產(chǎn)權(quán)清晰。

（一）股權(quán)清晰的要義

有恒產(chǎn)者有恒心。鼓勵投資興業(yè)的定心丸是保護(hù)產(chǎn)權(quán)。《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》強(qiáng)調(diào)全面完善產(chǎn)權(quán)制度，要求“實(shí)施民法典，制修訂物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)等產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，明晰產(chǎn)權(quán)歸屬、完善產(chǎn)權(quán)權(quán)能?！盵10]《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》重申，“完善統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。完善依法平等保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)的制度體系”，“依法保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)及企業(yè)家人身財產(chǎn)安全”，[11]為激發(fā)各類經(jīng)營主體的發(fā)展活力提供了指引。

股權(quán)是商業(yè)社會的最典型產(chǎn)權(quán)形態(tài)。但與物權(quán)、債權(quán)等產(chǎn)權(quán)形態(tài)相比，股權(quán)天然較為脆弱。若股權(quán)及其流動性得不到充分有效保護(hù)，將會抑制投資興業(yè)，誘發(fā)內(nèi)外資流失；如果企業(yè)股權(quán)歸屬不明并產(chǎn)生糾紛，也會對投資信心產(chǎn)生不利影響。因此，股權(quán)歸屬清晰是現(xiàn)代企業(yè)制度的首要核心特征。在實(shí)踐中，公司盈利時的利潤分配利益、虧損時的風(fēng)險承擔(dān)都可能誘發(fā)股權(quán)糾紛。為杜絕道德風(fēng)險，必須確保股東資格歸屬明確。源泉證據(jù)（含出資證明或股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議）、推定證據(jù)（股東名冊與其他功能等效證據(jù)）與對抗證據(jù)（股東登記信息）是認(rèn)定股東資格的三大核心證據(jù)[12]。其中，源泉證據(jù)是證據(jù)之本，與其他兩類證據(jù)之間是源與流、因與果、本與末、根與枝的關(guān)系。作為股權(quán)受讓人的新股東一旦取得合法有效的源泉證據(jù)，就可要求公司簽發(fā)出資證明書、更新股東名冊，確認(rèn)自己的股東資格；在股東名冊變更之后，權(quán)利人有權(quán)要求公司協(xié)助前往登記機(jī)關(guān)辦理股東變更登記手續(xù)。若公司拒絕或怠于及時向新股東簽發(fā)出資證明書或?qū)⑵漭d入股東名冊，股東可訴請法院強(qiáng)制公司為之。持有源泉證據(jù)的新股東即使未被公司載入股東名冊，也有權(quán)通知公司確認(rèn)自己的股東資格與股東地位。

股權(quán)關(guān)系是有因關(guān)系，股權(quán)取得方式包括原始取得與繼受取得?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第二十三條規(guī)定，當(dāng)事人之間對股權(quán)歸屬發(fā)生爭議，一方請求法院確認(rèn)其享有股權(quán)的，應(yīng)證明以下事實(shí)之一：已經(jīng)依法向公司出資或認(rèn)繳出資且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；已經(jīng)受讓或以其他形式繼受公司股權(quán)，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。股東原始取得股權(quán)的證據(jù)包括股東在公司設(shè)立階段與增資擴(kuò)股階段認(rèn)繳并實(shí)繳出資的證據(jù)。而股東繼受取得股權(quán)的證據(jù)系指股東從前手（前股東）繼受取得股權(quán)的證據(jù)，包括但不限于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、贈與合同、遺囑、遺贈撫養(yǎng)協(xié)議、離婚判決書或調(diào)解書、夫妻財產(chǎn)分割協(xié)議、共有財產(chǎn)分割協(xié)議、國有股權(quán)劃撥決定等。股權(quán)繼受取得行為生效后，前手（原股東）喪失股權(quán)，新手（新股東）取而代之。股權(quán)轉(zhuǎn)讓契約是繼受取得股權(quán)的最主要形態(tài)。

（二）法人財產(chǎn)權(quán)清晰的要義

法人財產(chǎn)權(quán)清晰與股權(quán)清晰相輔相成，共同構(gòu)成企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)清晰的一體兩翼。公司對其法人財產(chǎn)享有的權(quán)利，簡稱為“法人所有權(quán)”或“法人財產(chǎn)權(quán)”。缺乏獨(dú)立財產(chǎn)權(quán)利的公司不是真正的法人。法人財產(chǎn)是公司自治與公司資本制度的基礎(chǔ)。公司成為獨(dú)立法人與法律主體的核心物質(zhì)基礎(chǔ)是獨(dú)立于股東財產(chǎn)（包括股權(quán)）的法人財產(chǎn)。

法人財產(chǎn)權(quán)清晰強(qiáng)調(diào)，公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)；公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第二百六十九條第一款明確規(guī)定：“營利法人對其不動產(chǎn)和動產(chǎn)依照法律、行政法規(guī)以及章程享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！薄豆痉ā返谌龡l也專門規(guī)定了公司法人財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。因此，占有、使用、收益和處分是法人財產(chǎn)權(quán)的四大積極權(quán)能，而排除第三人之干涉則是法人財產(chǎn)權(quán)的消極權(quán)能。

法人財產(chǎn)權(quán)既包括動產(chǎn)與不動產(chǎn)的物權(quán)（含所有權(quán)與他物權(quán)），也包括債權(quán)、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、信托權(quán)益、大數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)益等一系列財產(chǎn)權(quán)利。作為所有權(quán)人，公司有權(quán)在強(qiáng)行性法律規(guī)范和公序良俗容忍的范圍內(nèi)，自由地占有、使用、處分公司財產(chǎn)，并從中受益，并排除控制股東、債權(quán)人和經(jīng)營者在內(nèi)的第三人的不當(dāng)干涉、妨礙和限制。公司財產(chǎn)既獨(dú)立于股東的固有財產(chǎn)，也獨(dú)立于代理人的固有財產(chǎn)?？刂乒蓶|、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事或高管（以下簡稱“董監(jiān)高”）都不得侵占、挪用、哄搶、私分、破壞。

（三）法人財產(chǎn)權(quán)制度日臻成熟

從法學(xué)角度看，國家所有制的法律實(shí)現(xiàn)方式基本上分為三種：所有權(quán)（或物權(quán)）形式、債權(quán)形式和股權(quán)形式?？疾焓澜缰饕獓业拿穹ㄊ罚餀?quán)、債權(quán)與股權(quán)的產(chǎn)生次第相隨。以國家財產(chǎn)利益的法律表現(xiàn)形式為線索，我國國有企業(yè)改革也依次經(jīng)歷了物權(quán)模式（國家所有、國家經(jīng)營）階段、債權(quán)模式（國家所有、企業(yè)經(jīng)營）階段和股權(quán)模式（企業(yè)所有、企業(yè)經(jīng)營，或國家享有股權(quán)、企業(yè)享有法人產(chǎn)權(quán)）階段。[13]

我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下缺乏現(xiàn)代公司法意義上的公司。當(dāng)時，國營企業(yè)實(shí)行“國家所有、國家經(jīng)營”的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與治理模式，企業(yè)本身既缺乏法人所有權(quán)及（或）經(jīng)營權(quán)。改革開放以來，我國開始逐漸建立現(xiàn)代公司制度，包括法人財產(chǎn)制度。1993年《公司法》第四條第二款引入了“法人財產(chǎn)權(quán)”概念：“公司享有由股東投資形成的全部法人財產(chǎn)權(quán)，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任”，并在第三款指出，“公司中的國有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國家”。

2005年《公司法》刪除了“公司中的國有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國家”的規(guī)定。此舉有三大效果：一是夯實(shí)了公司法人物權(quán)（含法人所有權(quán)）；二是落實(shí)了股東平等原則，將國家股東與其他股東的權(quán)利統(tǒng)一界定為股權(quán)而非物權(quán)；三是預(yù)防了國家獨(dú)資或控股公司在國際商事活動中由“國有資產(chǎn)所有權(quán)”概念而引發(fā)的、國家股東對公司債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的法律風(fēng)險。這一修改意味著立法者對法人財產(chǎn)權(quán)與國有股權(quán)的認(rèn)識不斷成熟。這一理念在2023年《公司法》中得到繼承與發(fā)展。

（四）產(chǎn)權(quán)的平等保護(hù)

市場經(jīng)濟(jì)的基本特點(diǎn)是市場在資源配置中發(fā)揮主導(dǎo)作用，這一作用有效發(fā)揮的前提是平等，包括各類主體市場地位的平等、市場機(jī)會的平等以及保護(hù)救濟(jì)的平等。黨的二十大報告提出，要“堅(jiān)持和完善社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度，毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動搖鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”[14]?！睹穹ǖ洹返谝话僖皇龡l強(qiáng)調(diào)，“民事主體的財產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)”；第二百零七條重申，“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律平等保護(hù)，任何組織或者個人不得侵犯”。2020年《中共中央 國務(wù)院關(guān)于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的意見》也強(qiáng)調(diào)從立法上賦予私有財產(chǎn)和公有財產(chǎn)平等地位并平等保護(hù)。當(dāng)前，我國民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法正在起草過程之中。在憲法與國家政策確認(rèn)民營經(jīng)濟(jì)的平等地位的背景下，民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法也應(yīng)將平等保護(hù)貫穿規(guī)范體系之中，回應(yīng)民營企業(yè)和社會各界的關(guān)切，進(jìn)一步強(qiáng)化依法平等保護(hù)民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益。

三、權(quán)責(zé)明確：公司治理結(jié)構(gòu)有效運(yùn)行的重要保障

從中外發(fā)展現(xiàn)代企業(yè)制度的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來看，法治能夠固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的重要原因是強(qiáng)調(diào)權(quán)責(zé)的明確與平衡：權(quán)利與義務(wù)相對稱，利益與風(fēng)險成正比，自由與責(zé)任相匹配。對于公司等企業(yè)組織而言，其包含主體眾多，身份角色各異，關(guān)乎利益多元，對權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任的平衡配置與靈活適應(yīng)提出了很高要求?，F(xiàn)代企業(yè)制度既保護(hù)公司、股東、董監(jiān)高、職工、債權(quán)人及其他利益相關(guān)者依法享有的權(quán)利與利益，也要求上述法律主體依法依約履行相應(yīng)的義務(wù)。凡濫用權(quán)利或自由、拒絕或怠于履行義務(wù)者，都要依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

（一）公司權(quán)責(zé)明確

權(quán)利與義務(wù)如影隨形。新《公司法》不僅在第三條強(qiáng)調(diào)“公司的合法權(quán)益受法律保護(hù)，不受侵犯”；而且在第十九條要求公司從事經(jīng)營活動時遵守法律法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實(shí)守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督。保護(hù)企業(yè)權(quán)益與強(qiáng)化企業(yè)義務(wù)相輔相成、不可偏廢。

權(quán)利義務(wù)的一致性還體現(xiàn)為公司的營利性與社會性的辯證統(tǒng)一?；谄髽I(yè)的營利性，《民法典》第七十六條將營利法人界定為“以取得利潤并分配給股東等出資人為目的成立的法人”，并列舉了有限責(zé)任公司、股份有限公司和其他企業(yè)法人等法定類型?；谄髽I(yè)的社會性，《民法典》第八十六條規(guī)定營利法人從事經(jīng)營活動時遵守商業(yè)道德，維護(hù)交易安全，接受政府和社會的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任。

新《公司法》第二十條順乎當(dāng)前全球資本市場與公司治理實(shí)踐中方興未艾的環(huán)境與社會（ESG）治理潮流，要求公司從事經(jīng)營活動時充分考慮公司職工、消費(fèi)者等利益相關(guān)者的利益以及生態(tài)環(huán)境保護(hù)等社會公共利益，承擔(dān)社會責(zé)任，強(qiáng)調(diào)國家鼓勵公司參與社會公益活動，公布社會責(zé)任報告。如果公司損害他人或者第三人權(quán)益，則需要依法承擔(dān)民事責(zé)任。強(qiáng)化公司社會責(zé)任，有助于提振消費(fèi)信心，創(chuàng)造股東價值，鼓勵可持續(xù)投資，維護(hù)交易安全，降低交易成本，促進(jìn)公司可持續(xù)發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大ESG信息披露義務(wù)人范圍，拓展ESG三類信息的內(nèi)涵與外延，并依法明確披露原則，建立有效的問責(zé)機(jī)制。[15]

（二）股東權(quán)責(zé)明確

新《公司法》在進(jìn)一步充實(shí)股東權(quán)利保護(hù)工具箱的同時，也壓實(shí)了股東的出資義務(wù)，反對和禁止股東濫用權(quán)利。

就股權(quán)保護(hù)而言，新《公司法》第四條規(guī)定，“公司股東對公司依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利”，并在分則中對股東的知情權(quán)、轉(zhuǎn)股權(quán)、公司決議訴權(quán)、表決權(quán)、股東代表訴訟提起權(quán)與解散僵局公司的訴權(quán)等一系列權(quán)利作出了全面規(guī)定。一般來說，中小股東權(quán)利受到侵害的根源在于“三高三低”的制度短板：一是失信收益高于失信成本；二是守信成本高于守信收益；三是維權(quán)成本高于維權(quán)收益。為切實(shí)扭轉(zhuǎn)這種局面，必須健全褒揚(yáng)誠信與懲戒失信的信用獎懲機(jī)制，遏制“劣幣驅(qū)逐良幣”的亂象。

就股東出資義務(wù)而言，新《公司法》第四條要求有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任、股份有限公司的股東以其認(rèn)購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任；第四十七條要求有限責(zé)任公司全體股東認(rèn)繳的出資額由股東按照公司章程的規(guī)定自公司成立之日起五年內(nèi)繳足；第四十九條要求股東按期足額繳納公司章程規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額，否則，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)就公司損失承擔(dān)賠償責(zé)任?；诶夯萑说睦砟?，為夯實(shí)資本信用、促進(jìn)基業(yè)長青，股東必須慎獨(dú)自律，理性認(rèn)繳出資，及時實(shí)繳出資。同時要量力而行，適度承諾，守約踐諾。

就股東濫用權(quán)利的禁止性規(guī)定而言，法律要求股東依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或其他股東的利益，否則，應(yīng)就其濫用股東權(quán)利給公司或其他股東造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。任何股東在行權(quán)時都要尊重和敬畏公司、其他股東和債權(quán)人的核心利益訴求。

為維護(hù)交易安全、避免股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任來逃避公司債務(wù)，新《公司法》第二十三條完善了“揭開公司面紗”制度，允許公司的債權(quán)人訴請人民法院判令濫用公司法律人格的股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，針對股東可能濫用公司人格的行為，設(shè)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。為消除解釋的不確定性、降低公司治理風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)將濫用情形進(jìn)一步明確，對適用標(biāo)準(zhǔn)加以完善，更好地實(shí)現(xiàn)保護(hù)公司債權(quán)人利益的功能預(yù)期。

四、政企分開：正確處理政府與企業(yè)關(guān)系的關(guān)鍵

（一）政企分開的底層邏輯

現(xiàn)代企業(yè)制度中的政企分開，本質(zhì)上是政府與市場關(guān)系合理界分的體現(xiàn)。社會主義市場經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，就必須發(fā)揮市場配置資源的有效性，同時又要發(fā)揮政府作用的公平性和主動性，不能把二者割裂開來、對立起來，既不能用市場在資源配置中的決定性作用取代甚至否定政府作用，也不能用更好發(fā)揮政府作用取代甚至否定市場在資源配置中的決定性作用。

在我國建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的歷程中，政府扮演了三重角色：一是預(yù)防與化解市場失靈的裁判員職責(zé)；二是要培育市場與推動民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的教練員職責(zé)；三是國有資源要素權(quán)利人尤其是國有股東代理人的運(yùn)動員職責(zé)。這三個角色是改革進(jìn)程中自然形成的，而非法律的刻意設(shè)計(jì)。我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制雖已基本建立，但市場體系還不夠完善。在土地、人才、資本、技術(shù)、數(shù)據(jù)、知識與管理等諸多生產(chǎn)要素市場都不同程度地存在著發(fā)育不均衡、不充分、不統(tǒng)一的碎片化、孤島化現(xiàn)象，更存在著要素使用效率不高、要素配置不公平、要素市場壁壘林立、要素流轉(zhuǎn)不暢、要素獲取成本較高、中小企業(yè)不正當(dāng)競爭行為較為普遍、大企業(yè)濫用壟斷優(yōu)勢依然嚴(yán)峻、行政壟斷尚未根治等機(jī)制性短板?？梢哉f，要素市場化配置不充分不均衡是我國經(jīng)濟(jì)體制改革中最難啃的硬骨頭之一。

市場與政府的邊界劃定與良性互動直接關(guān)系到要素配置市場化改革的成敗。在改革開放40多年的理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新中，我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制不斷發(fā)展，我們黨對政府和市場關(guān)系的認(rèn)識不斷深化。黨的十八屆三中全會指出，“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。市場決定資源配置是市場經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，健全社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制必須遵循這條規(guī)律，著力解決市場體系不完善、政府干預(yù)過多和監(jiān)管不到位問題”。[16]黨的十九大報告強(qiáng)調(diào)，“使市場在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”。[17]黨的二十大報告重申“充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”[18]。一方面，政府不宜直接干預(yù)企業(yè)的人財物產(chǎn)供銷等微觀經(jīng)營活動，更不能否定企業(yè)的獨(dú)立經(jīng)營主體地位。另一方面，加快轉(zhuǎn)變政府職能，在保證充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用前提下，管好那些市場管不了或管不好的事情，防止政府職能錯位、越位、缺位。因此，完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度，必須正確處理政府與企業(yè)之間的關(guān)系。

（二）政企分開的法律邏輯

黨的二十大報告強(qiáng)調(diào)，“深化簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)改革”。[19]簡政放權(quán)的實(shí)質(zhì)是大幅度減少政府對資源的直接配置，除非法律另有規(guī)定，政府無權(quán)阻撓要素在微觀企業(yè)之間的自由流動與優(yōu)化配置。只有推動資源配置依據(jù)市場規(guī)則、市場價格、市場競爭實(shí)現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化，才能最大限度造福民企與其他各類企業(yè)。

政企分開的法律邏輯在于甄別縱向的行政法律關(guān)系與橫向的民事法律關(guān)系，理清政府與企業(yè)的不同法律角色定位。政府是行政機(jī)關(guān)，行使公權(quán)力，而企業(yè)是商事主體、營利法人，享有民商事權(quán)利，二者遵循的法律原則不同。對法治政府而言，在涉及政府行政權(quán)運(yùn)行的行政法領(lǐng)域，必須遵循主體法定、職權(quán)法定與程序法定的法治政府原則。職權(quán)法定的核心在于，法無授權(quán)不可為，授權(quán)不明不宜為，法定職責(zé)必須為，違法作為必問責(zé)。法治政府的關(guān)鍵在于規(guī)范公權(quán)，保護(hù)私權(quán)。而在涉及企業(yè)民事權(quán)利運(yùn)行的民商法領(lǐng)域，要弘揚(yáng)產(chǎn)權(quán)神圣、意思自治、契約嚴(yán)守和自由競爭的法治理念。意思自治的核心是“非禁即入”“法無禁止即可為”。

回顧我國當(dāng)代國企改革的發(fā)展歷程，政企分開是一條最為基本的面向。實(shí)踐證明，政府必須放棄直接配置資源的家長制思維與萬能政府思維，減少政府對企業(yè)的直接干預(yù)，致力于增強(qiáng)企業(yè)的經(jīng)營獨(dú)立性，并致力于保護(hù)產(chǎn)權(quán)，尊重企業(yè)自治，擴(kuò)張生存空間，褒獎企業(yè)創(chuàng)新，鼓勵契約自由，促進(jìn)公平交易。

（三）理性監(jiān)管的法治要求

市場可能失靈，但監(jiān)管不應(yīng)失靈。市場監(jiān)管旨在康復(fù)市場，而非取代市場。監(jiān)管包括事先、事中與事后三個層次。由于市場結(jié)構(gòu)不成熟與法治不完善等諸多原因，契約自由可能會失靈，平等談判可能卡殼，市場競爭秩序可能會被扭曲，交易秩序可能陷入混亂，企業(yè)也可能失去理性。

倘若經(jīng)營主體慎獨(dú)自律、市場理性自治，監(jiān)管者就應(yīng)主動減少干預(yù)。在這里，尤須警惕市場與公權(quán)的雙重失靈。黨的二十大報告強(qiáng)調(diào)，加強(qiáng)和完善現(xiàn)代金融監(jiān)管，強(qiáng)化金融穩(wěn)定保障體系，依法將各類金融活動全部納入監(jiān)管；推進(jìn)安全生產(chǎn)風(fēng)險專項(xiàng)整治，加強(qiáng)重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域安全監(jiān)管；強(qiáng)化食品藥品安全監(jiān)管，健全生物安全監(jiān)管預(yù)警防控體系。

為提升監(jiān)管公信力，必須進(jìn)一步創(chuàng)新監(jiān)管思路、升級監(jiān)管模式、彌補(bǔ)監(jiān)管漏洞、消除監(jiān)管盲區(qū)，遏制監(jiān)管套利。應(yīng)構(gòu)建全天候、全方位、跨地域、跨部門、跨產(chǎn)業(yè)的信息共享、快捷高效、無縫對接、有機(jī)銜接、同頻共振、良性互動的民營經(jīng)濟(jì)友好型市場監(jiān)管體制和機(jī)制，做到激濁揚(yáng)清、懲惡揚(yáng)善。[20]

（四）構(gòu)建親清新型政商關(guān)系

前已述及，政企關(guān)系的性質(zhì)、主體、內(nèi)容存在本質(zhì)區(qū)別。但是，政企分開原則并不是將二者割裂開來，而是鼓勵服務(wù)型政府建設(shè)、構(gòu)建親清新型政商關(guān)系。黨的二十大報告指出，“全面構(gòu)建親清政商關(guān)系，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和非公有制經(jīng)濟(jì)人士健康成長”。[21]新型政商關(guān)系的核心是親清并舉。其中，“親”強(qiáng)調(diào)建設(shè)服務(wù)型政府與勤勉政府。要弘揚(yáng)勤政為民的理念，反對懶政、怠政、惰政與慵政的亂象。市長圍著市場轉(zhuǎn)，政府圍著企業(yè)轉(zhuǎn)?！扒濉睆?qiáng)調(diào)建設(shè)法治政府、廉潔政府、陽光政府、責(zé)任政府與誠信政府。“清”具有四層含義：一是指政府工作人員的道德修養(yǎng)溫潤如玉、清清白白，杜絕兩面人亂象；二是指政府服務(wù)陽光透明，清清楚楚，不存在糊涂賬；三是指政府服務(wù)名正言順，法律依據(jù)清楚，事實(shí)依據(jù)明晰；四是指政商交往清清爽爽，杜絕錢權(quán)交易，嚴(yán)禁商人圍獵領(lǐng)導(dǎo)干部。

（五）企業(yè)自治與政府監(jiān)管同頻共振

全面深化政企關(guān)系改革的本質(zhì)就是尊重企業(yè)理性自治、保護(hù)公私產(chǎn)權(quán)、弘揚(yáng)契約精神、鼓勵公平交易、促進(jìn)自由競爭、建設(shè)法治政府。企業(yè)的理性自治與創(chuàng)新自由是要素市場化配置的微觀基礎(chǔ)。企業(yè)自治失靈時，行業(yè)自律不應(yīng)失靈。市場失靈時，監(jiān)管者不應(yīng)失靈。監(jiān)管者當(dāng)且僅當(dāng)企業(yè)無法理性而為、行業(yè)無力嚴(yán)格自律時才能挺身而出。但監(jiān)管的目的是激活企業(yè)自治、重啟行業(yè)自律、康復(fù)市場活力，而非取代企業(yè)、契約、協(xié)會與市場，越俎代庖地直接扮演要素配置者角色。

五、管理科學(xué)：實(shí)現(xiàn)企業(yè)善治的著力點(diǎn)

（一）管理科學(xué)的重要性

管理科學(xué)是完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度的組織保證。在實(shí)踐中，我國企業(yè)還程度不同地存在著公司管理不科學(xué)的內(nèi)部治理短板。有些公司決議的內(nèi)容有瑕疵，存在程序不嚴(yán)謹(jǐn)、信息不透明、論證不充分、審議不深入、風(fēng)險無控制、責(zé)任難落實(shí)的現(xiàn)象。例如，有些法定代表人、董事長、總經(jīng)理將個人權(quán)威凌駕于治理規(guī)則之上，有的法定代表人擅越公司法、章程與公司決議授予的權(quán)限，私自以公司名義對外簽署擔(dān)保、融資或投資合同。而監(jiān)事長或監(jiān)事對上述行為難以進(jìn)行有效監(jiān)督，很難真正發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。

管理科學(xué)的要義是完善公司治理，弘揚(yáng)企業(yè)家精神，將公司管理納入科學(xué)化、制度化、法治化、民主化、透明化的軌道，確?？刂乒蓶|、實(shí)際控制人、董監(jiān)高誠實(shí)守信、勤勉盡責(zé)，促進(jìn)公司基業(yè)發(fā)展、擔(dān)當(dāng)社會責(zé)任。

（二）企業(yè)家精神的弘揚(yáng)

企業(yè)家是經(jīng)濟(jì)活動的重要主體，企業(yè)家精神是推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要動力。管理科學(xué)離不開企業(yè)家精神。2023年，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》明確提出要“培育和弘揚(yáng)企業(yè)家精神”[22]。新《公司法》將“完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度，弘揚(yáng)企業(yè)家精神”納入立法宗旨，還同步設(shè)計(jì)了與董監(jiān)高法律地位相適應(yīng)的權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)與責(zé)任，對“弘揚(yáng)企業(yè)家精神”作出了有效回應(yīng)。企業(yè)家精神的核心要求有以下內(nèi)容：誠實(shí)守信、謹(jǐn)慎勤勉、創(chuàng)新進(jìn)取、擔(dān)當(dāng)?shù)懒x、遵法合規(guī)、團(tuán)隊(duì)合作、民主決策、寬容失敗、精準(zhǔn)問責(zé)。

（三）企業(yè)家的忠實(shí)義務(wù)

就誠實(shí)守信而言，企業(yè)家對公司與全體股東負(fù)有忠實(shí)義務(wù)。忠誠的核心是對公司最佳利益忠貞不二，不貪婪，自覺回避利益沖突。代理人或其關(guān)聯(lián)方與委托人有可能發(fā)生潛在利益沖突時，必須以委托人利益為先，自覺舍棄個人利益?！豆痉ā返谝话侔耸畻l第一款闡明了董監(jiān)高的忠實(shí)義務(wù)，第一百八十一條嚴(yán)禁背信行為（如侵占公司財產(chǎn)、挪用公司資金等），表達(dá)了零容忍立場。

董監(jiān)高從事的關(guān)聯(lián)交易、自用公司商業(yè)機(jī)會與同業(yè)競爭等三類行為自身并不必然損害公司利益，既不能一棍子打死，也不能放任自流，應(yīng)采取興利除弊的疏導(dǎo)策略。新《公司法》第一百八十二條至第一百八十四條對三類行為采取了當(dāng)事人如實(shí)報告披露、股東會或董事會決議批準(zhǔn)的審查過濾措施。為預(yù)防一仆兩主、損公肥私、自我交易或雙方代理的道德風(fēng)險，第一百八十五條禁止關(guān)聯(lián)董事在董事會會議上行使表決權(quán)。為嚴(yán)厲追責(zé)背信棄義者，第一百八十六條規(guī)定董監(jiān)高違法所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有，第一百八十八條賦予受害公司索賠權(quán)，第一百八十九條鼓勵中小股東為捍衛(wèi)公司利益而挺身而出，提起股東代表訴訟。這些規(guī)定，對公司董監(jiān)高及股東的行為準(zhǔn)則作了進(jìn)一步明確。

（四）企業(yè)家的勤勉義務(wù)

就謹(jǐn)慎勤勉而言，新《公司法》強(qiáng)調(diào)勤勉義務(wù)，并引進(jìn)了理性人標(biāo)準(zhǔn)，要求董監(jiān)高履職時為公司最大利益盡到管理者通常應(yīng)有的合理注意義務(wù)?！昂侠碜⒁狻币馕吨ㄇ檫_(dá)理的理性人應(yīng)有的謹(jǐn)慎、注意、勤勉、經(jīng)驗(yàn)、技能。同時，法律還細(xì)化了董監(jiān)高勤勉義務(wù)的具體表現(xiàn)形式，如限制關(guān)聯(lián)交易、細(xì)化謀取公司商業(yè)機(jī)會的免責(zé)程序、限制經(jīng)營競爭性業(yè)務(wù)等。違反勤勉義務(wù)的董監(jiān)高可能會面臨法律責(zé)任，包括賠償公司因此遭受的損失等。通過這些規(guī)定，有助于保護(hù)公司、股東以及債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)市場秩序和公司治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。

（五）民主決策的原則

為確保公司免遭“一言堂”隨意決策的危害，新《公司法》確立的董事會議事規(guī)則、監(jiān)事會議事規(guī)則與董事會審計(jì)委員會議事規(guī)則都包含四項(xiàng)要求：參會人數(shù)必須滿足最低門檻；一人一票；少數(shù)服從多數(shù)；計(jì)票分母為全體成員。同時，法律要求董事會在授權(quán)范圍內(nèi)就新股發(fā)行作出決議時必須達(dá)到三分之二的絕對多數(shù)決標(biāo)準(zhǔn)，董事會作出股份回購決議時經(jīng)三分之二以上董事出席方可作出決議，董事會在作出財務(wù)資助決議時經(jīng)全體董事三分之二以上通過。新《公司法》規(guī)定的無效決議之訴、決議撤銷之訴與決議不成立確認(rèn)之訴，旨在激活決議瑕疵司法審查機(jī)制，倒逼股東會與董事會會議遵守程序嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容合法的準(zhǔn)則?！俺绦颉备采w召集與表決等全過程，“法”包括行政法規(guī)與章程。為確保董事勤勉參會、認(rèn)真審議、審慎投票，法律要求參與錯誤決議的董事賠償公司遭受的嚴(yán)重?fù)p失，但經(jīng)證明在表決時曾表明異議并記載于會議記錄的反對派董事可免責(zé)。決議權(quán)是表意權(quán)的前提與基礎(chǔ)。法定代表人與董監(jiān)高都無權(quán)超越代表權(quán)與代理權(quán)，擅自以公司名義與他人簽約。

（六）企業(yè)家的公平精準(zhǔn)問責(zé)

既要健全董監(jiān)高的差異化公平問責(zé)規(guī)范體系，也要建立人性化合理減免責(zé)任制度。董監(jiān)高問責(zé)能力取決于其職位的含權(quán)量、含金量、實(shí)際控制力與影響力，也取決于所在公司治理實(shí)況。新《公司法》要求重點(diǎn)鎖定并嚴(yán)懲關(guān)鍵少數(shù)者，嚴(yán)格區(qū)別獨(dú)董與內(nèi)部執(zhí)行董事的法律角色。為鼓勵企業(yè)家善意冒險，董監(jiān)高責(zé)任應(yīng)以過錯責(zé)任為主、嚴(yán)格責(zé)任為例外；有限責(zé)任為主、無限責(zé)任為輔。[23]為精準(zhǔn)識別董監(jiān)高過錯，可以采取法商、德商、智商、情商合一的理性人標(biāo)準(zhǔn)。為預(yù)防問責(zé)株連與擴(kuò)大化現(xiàn)象，新《公司法》堅(jiān)持責(zé)任自負(fù)為主、連帶責(zé)任為輔。為精準(zhǔn)問責(zé)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步精準(zhǔn)甄別董監(jiān)高個人責(zé)任與公司法人責(zé)任。為遏制法定代表人越權(quán)對外擔(dān)?；蛲顿Y，公司章程或公司決議對法定代表人代表權(quán)的限制只要登記、備案或公示，即可對抗相對人。為鼓勵企業(yè)家銳意進(jìn)取、善意試錯，可以適當(dāng)導(dǎo)入商事判斷規(guī)則，允許公司自主豁免或減輕董監(jiān)高責(zé)任，要求董監(jiān)高自擔(dān)最低責(zé)任限額，導(dǎo)入董監(jiān)高責(zé)任保險制度。同時，董監(jiān)高問責(zé)機(jī)制要與股權(quán)激勵相匹配。

產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)是現(xiàn)代企業(yè)制度的四大核心特征。這四大特征和而不同、良性互動。其中，產(chǎn)權(quán)清晰是前提，有助于弘揚(yáng)股權(quán)文化，鼓勵投資興業(yè)，遏制資本外流，減少國有資產(chǎn)流失，預(yù)防產(chǎn)權(quán)糾紛。權(quán)責(zé)明確是基礎(chǔ)，有助于踐行公平原則，增強(qiáng)公司利益相關(guān)者的安全感，構(gòu)建公司利益共同體，提升公司核心競爭力，培育新質(zhì)生產(chǎn)力。政企分開是關(guān)鍵，有助于降低制度性交易成本，建設(shè)法治政府與服務(wù)型政府，優(yōu)化政商關(guān)系，釋放公司的創(chuàng)新活力。管理科學(xué)是核心，有助于實(shí)現(xiàn)科學(xué)民主決策，提升經(jīng)營管理績效，改善內(nèi)部合規(guī)治理，遏制違約背信慵懶，化解企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險。只有全面精準(zhǔn)把握四大核心特征，才能完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度，助推高質(zhì)量發(fā)展，培育更多世界一流企業(yè)，增強(qiáng)我國企業(yè)的全球競爭力。

[作者簡介] 劉俊海，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1][14][18][19][21]習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[M].人民出版社，2022:29，29,29,29,40.

[2]習(xí)近平主持召開中央全面深化改革委員會第五次會議強(qiáng)調(diào) 完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度 建設(shè)具有全球競爭力的科技創(chuàng)新開放環(huán)境[N].人民日報，2024-06-12.

[3]陳甦.中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度的法律表達(dá)[J].法治研究，2023（3）.

[4][5]中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定[M].人民出版社，1993:7,5.

[6][7][16]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[M].人民出版社，2013:9,10,5-6.

[8]中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定[M].人民出版社，2024：8.

[9]劉俊海.論新《公司法》的溯及力：對最高人民法院司法解釋的詮釋[J].地方立法研究,2024(5).

[10]中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要[M].人民出版社，2021:59.

[11]中共中央 國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見[M].人民出版社，2022:4-5.

[12]劉俊海.論股權(quán)轉(zhuǎn)讓時的股權(quán)變動規(guī)則：契約自由、公司確認(rèn)與登記公示的三重維度[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(法治論叢),2022(5).

[13]劉俊海.股份公司股東權(quán)的保護(hù)（修訂版）[M].法律出版社,2003:546-551.

[15]劉俊海.論公司ESG信息披露的制度設(shè)計(jì)——保護(hù)消費(fèi)者等利益相關(guān)者的新視角[J].法律適用，2023(5).

[17]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[M].人民出版社，2017：21.

[20]劉俊海.論要素市場化配置的法治保障體系[J].蘭州大學(xué)學(xué)報?社會科學(xué)版,2020(5).

[22]中共中央 國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見[M].人民出版社，2023:14.

[23]劉俊海.董事責(zé)任制度重構(gòu)：精準(zhǔn)問責(zé)、合理容錯、寬容失敗——以弘揚(yáng)企業(yè)家精神為視角[J].交大法學(xué)，2023(3).